КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Д.В. Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Войтюка Д.В. к Федуловой Г.А., Прокурору г.Вологды о взыскании компенсации морального вреда, обязании прокуратуры г.Вологды вынести процессуальные акты по обращению с 2007 года в адрес Федуловой Г.А., обязании Следственного отдела провести полную проверку документации ВГПУ с подписями Федуловой Г.А. на документах учебного характера в адрес Войтюка Д.В.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Войтюк Д.В. обратился в суд с иском к преподавателю Вологодского государственного педагогического университета (далее ВГПУ) Федуловой Г.А., Прокурору г.Вологды о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 26.12.2007 преподаватель римского права ВГПУ Федулова Г.А. не допустила его до сдачи экзамена по римскому праву, хотя он был включен в экзаменационную ведомость.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., обязать прокуратуру г.Вологды вынести процессуальные акты по обращению с 2007 года в адрес Федуловой Г.А., обязать Следственный отдел провести полную проверку документации ВГПУ с подписями Федуловой Г.А. на документах учебного характера в адрес Войтюка Д.В.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Войтюк Т.И. просит определение суда отменить, указывая на осведомленность судьи о проведении регистрации искового заявления только при предъявлении доверенности в подлиннике.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

Согласно части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В качестве основания для возвращения искового заявления судья указал на то, что заявление подписано Войтюк Т.И., при этом доверенности, удостоверяющей право Войтюк Т.И. на подписание искового заявления от имени Войтюка Д.В., не представлено.

Однако из имеющегося в деле ходатайства, приложенного к исковому заявлению (л.д.3), следует, что подлинная доверенность предъявлялась Войтюк Т.И. при подаче и регистрации искового заявления в суд, в котором также имеется ссылка о предъявлении подлинной доверенности в судебном заседании.

В настоящее время копия доверенности, заверенная нотариусом 03.07.2009 со сроком действия на три года, приложена к частной жалобе (л.д.8).

При указанных обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось. Определение подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Вологодский городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года отменить, исковое заявление Войтюка Д.В. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: