КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Холоневской О.В. на решение Белозерского районного суда от 16 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Мудровой М.А. частич­но.

Взысканы солидарно с Холоневской О.В. и Холоневского А.А. в пользу Мудровой М.А. ущерб, причиненный подтоплением квартиры в сумме ... рубль ... копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в долевом порядке в сумме по ... рублей ... копейки с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Мудровой М.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Мудровой М.А., Кисловой Е.З., судебная коллегия

установила:

Мудрова М.А. обратилась в суд с иском к Холоневской О.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого указала, что является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кисловой Е.З. В квартире №... указанного дома, расположенной этажом выше, зарегистрированы Холоневская О.В. и Холоневский А.А. с детьми. Собственником указанного жилого помещения является Носова Г.П.

06.12.2010 протек электронагреватель воды, расположенный на кухне квартиры Холоневских, в результате чего произошло подтопление квартиры, в которой она проживает, повреждены: потолок, обои, линолеум. Она заменила электропроводку, поскольку из - за влаги произошло её замыкание. На ре­монт потратила свои денежные средства, так как приобретала электрото­вары, обои, клей. Кроме того, оплатила работы по ремонту полов и электропроводки в квартире. В связи с подтоплением ей причинены нравственные страдания, так как незадолго до аварии ею был произведен косметический ремонт.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного подтоплением в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда - ... рублей.

Определениями Белозерского районного суда от 11.03.2011, от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кислова Е.З., Носова Г.П. и Холоневский А.А. - в качестве соответчиков.

В судебном заседании Мудрова М.А. требования поддержала, суду пояснила, что восстановительный ремонт квартиры состоял из замены обоев, изоплиты на полу в кухне и в прихожей, прокладки новой электропроводки.

В судебном заседании ответчик Холоневская О.В. и ее представитель адвокат Даниленко Д.В. требования признали частично, не оспаривали, что подтопле­ние нижней квартиры произошло по вине жильцов квартиры №... в связи с тем, что ис­тек срок службы водонагревателя. Просили снизить размер ущерба, подлежащего возмещению до ... рублей. Считали недоказанным факт повреждения проводки из - за подтоп­ления.

В судебное заседание ответчики Носова Г.П. и Холоневский А.А. не явились.

В судебном заседании третье лицо - Кислова Е.З. иск поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес> С Мудровой М.А. заклю­чен договор найма, по условиям которого наниматель обязан производить косметический ремонт в квартире. Сама она никаких затрат на восстановительный ремонт после по­дтопления не несла. Все оплачивала Мудрова М.А., поэтому в ее пользу и должен быть взыскан ущерб.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Холоневская О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что Мудрова М.А. по своей инициативе возложила на себя обязанность по ремонту квартиры, поскольку представленный в судебное заседание договор поднайма не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем не может быть принят во внимание. Полагала, что сумма ущерба, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ... рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Мудрова М.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кисловой Е.З., по вине Холоневской О.В., Холоневского А.А., проживающих в вышерасположенной квартире №... по соглашению с ее собственником Носовой Г.П. (матерью ответчицы), указанной квартире №... был причинен 06.12.2010 ущерб от залива. Возместить ущерб в добровольном порядке Холоневские отказались. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, произведенного за счет средств Мудровой М.А., составила ... рублей.

Мудрова М.А. обратилась 02.03.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Холоневская О.В. не оспаривала своей вины в причинении ущерба, Кислова Е.З. подтвердила факт несения расходов по восстановительному ремонту принадлежащей ей на праве собственности квартиры только Мудровой М.А. - нанимателем данного жилого помещения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 31 указанного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При данных обстоятельствах выводы суда о правомерности заявленных требований, о необходимости их удовлетворения в частичном размере (за вычетом оклейки комнаты обоями – ... рублей, ремонта электропроводки в прихожей – ... рублей ... копеек, приобретение электросчетчика и его установки – ... рублей, то есть расходов, не связанных с заливом квартиры) являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Мудровой М.А. правовых оснований для проведения ремонта в квартире <адрес> ввиду ненадлежащего оформления договора найма между собственником квартиры и нанимателем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (статья 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя в рамках предоставленных ей, как собственнику жилого помещения, полномочий Кислова Е.З. предоставила квартиру <адрес> для проживания Мудровой М.А. на возмездной основе. Отсутствие надлежащей письменной формы договора найма не влечет в данном случае его недействительность, поскольку подтверждается показаниями истицы Мудровой М.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кисловой Е.З., данных ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Ссылки в жалобе на отсутствие регистрации у истицы по указанному месту жительства не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым в решении суда по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холоневской О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: