КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года, которым решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа в зачете в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы Меньшакова В.А., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с 30 июля 1980 года по 23 августа 1983 года машинистом котла центральной производственной котельной В. ССРЗ;

с 26 октября 1987 года по 15 февраля 1995 года машинистом-кочегаром котла центральной производственной котельной в энерго-механическом отделе В. ССРЗ;

с 9 января 2004 года по 5 июля 2004 года кочегаром производственной котельной в закрытом акционерном обществе «У.»;

с 1 сентября 2004 года по 1 ноября 2004 года машинистом-кочегаром в закрытом акционерном обществе «П.»;

и назначить Меньшакову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости, с 18 мая 2009 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Меньшакову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия у него требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев) (л.д. 8).

Периоды работы Меньшакова В.А. машинистом котла центральной производственной котельной В. ССРЗ с 30.07.1980 по 23.08.1983, машинистом-кочегаром котла центральной производственной котельной в энерго-механическом отделе В. ССРЗ с 26.10.1987 по 15.02.1995 не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на неверное наименование профессии «машинист котла» вместо «машинист (кочегар) котельной», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В специальный стаж Меньшакова В.А. также не включены периоды работы кочегаром производственной котельной в закрытом акционерном обществе «У.» (далее – ЗАО «У.») с 09.01.2004 по 05.07.2004, машинистом-кочегаром в закрытом акционерном обществе «П.» (далее – ЗАО П.») с 01.09.2004 по 05.11.2004 по мотиву того, что в выписке из лицевого счета заявителя сведения за указанные периоды работодателями отражены как работа на общих основаниях.

Кроме того, Меньшаковым В.А. в отношении спорных периодов не представлено доказательств того, что им производилось обслуживание котлов, работающих на определенном виде топлива (уголь, сланец).

Специальный трудовой стаж Меньшакова В.А. исчислен пенсионным органом в размере 3 года 11 месяцев 8 дней.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Меньшаков В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг, просил признать решение от <ДАТА> №... незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды его работы: с 30.07.1980 по 23.08.1983 машинистом котла центральной производственной котельной В. ССРЗ; с 26.10.1987 по 15.02.1995 машинистом-кочегаром котла центральной производственной котельной в энерго-механическом отделе В. ССРЗ; с 09.01.2004 по 05.07.2004 кочегаром производственной котельной в ЗАО «У.»; с 01.09.2004 по 01.11.2004 машинистом-кочегаром в ЗАО «П.». Указал, что в качестве топлива в котельных, где он трудился, использовался уголь. При принятии решения ответчик безосновательно исключил из его стажа на работах с тяжелыми условиями труда спорные периоды его трудовой деятельности.

18.05.2011 Меньшаков В.А. представил заявление об увеличении исковых требований. Просил возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Великий Устюг обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17.05.2009. В остальном требования оставил без изменения.

Меньшаков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Меньшакова В.А. адвокат Бурлова Н.И. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Великий Устюг по доверенности Марова Е.Б. требования не признала по мотивам, указанным в оспариваемом решении пенсионного органа.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Великий Устюг просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указало, что обязательным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости машинисту-кочегару котельной (на угле и сланце) является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды он работал полный рабочий день. Кроме того, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после даты регистрации застрахованного лица в системе государственного страхования, подтверждаются на основании сведений о стаже индивидуального (персонифицированного) учета, т.е. сведения о стаже на соответствующих видах работ представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации работодатель, что в отношении истца ЗАО «У.» и ЗАО «П.» сделано не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж Меньшакова В.А. спорных периодов работы, суд исходил из того, что занимаемые истцом должности поименованы Списками, а условия труда и работа котельных на угле подтверждаются архивными справками (л.д. 13, 14, 37).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173 - ФЗ (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (подпунктом 2 пункта 1 статьи 27), применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусматривались профессии «кочегары производственных котельных и производственных печей» без указания топлива, на котором работает котельная.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено по должностям «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы»

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наименование должностей истца, в которых он работал, таких как машинист котла центральной производственной котельной, кочегар производственной котельной, машинист-кочегар котла котельной, хотя и не соответствуют наименованию должности указанной в Списке - «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», но они не могут служить основанием для отказа во включении периодов его работы в указанных должностях, поскольку неточная запись в названии должностей, внесенных в трудовую книжку Меньшакова В.А. работодателями, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Довод кассационной жалобы о непредоставлении истцом доказательств того, что он работал полный рабочий день по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), также судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела справками, уточняющими особый характер работы истца.

Ссылка в жалобе на неправомерность включения в специальный стаж периодов работы истца в ЗАО «У.» и ЗАО «П.» по мотиву представления данными организациями сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно Меньшакова В.А. общими условиями является несостоятельной в силу того, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева