КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дерягиной А.А. на решение Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления Дерягиной А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А., судебная коллегия

установила:

Дерягина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Вологды.

В обоснование требований указала, что решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Вологды от <ДАТА>, полученным <ДАТА>, ей отказано в даче согласия на изменение в связи со смертью прежнего нанимателя договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Она с <ДАТА> зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает регулярно содержание и найм жилого помещения. Ранее никаких письменных договоров социального найма не существовало, а закон, ухудшающий права гражданина, обратной силы не имеет.

Просила признать решение Администрации г. Вологды от <ДАТА> недействительным.

В судебном заседании представитель Дерягиной А.А. по доверенности Алипов А.С. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. требования не признала. Пояснила, что Дерягина А.А. приходилась племянницей К.А.А., которая была назначена заявителю опекуном. Дерягина А.А. членом семьи нанимателя никогда не была, за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В случае признания указанного жилого помещения непригодным для проживания Дерягина А.А. имеет возможность встать на учет детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Дерягина А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она с <ДАТА> проживала в спорной квартире с семьей нанимателя, вела общее хозяйство. Кроме того, жилое помещение, закрепленное за ней, снесено после пожара в <ДАТА>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью ... кв.м, нанимателем которой на основании ордера №... от <ДАТА> являлся К.Н.Н.

С <ДАТА> Дерягина А.А. проживала в спорном жилом помещении, поскольку ее опекуном была назначена супруга К.Н.Н. –К.А.А. при этом за Дерягиной А.А. постановлением Администрации Вологодского района от <ДАТА> №... закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>.

<ДАТА> К.Н.Н. снят с регистрации в связи со смертью.

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из смысла приведенных норм права следует, что право требовать заключения договора социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его смерти принадлежит только члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Принимая во внимание требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Дерягина А.А. членом семьи нанимателя К.Н.Н. не являлась, с иском о признании ее таковой в суд не обращалась, вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя членом семьи нанимателя не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель с <ДАТА> проживала в спорной квартире с семьей нанимателя, вела общее хозяйство, является несостоятельным, поскольку сами по себе факты совместного проживания Дерягиной А.А. и семьи нанимателя К.Н.Н. в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается заявитель, в данном случае в силу положений статей 69 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются достаточными для признания за Дерягиной А.А. права на заключение с ней договора социального найма.

Ссылка в жалобе на утрату жилого помещения, закрепленного за ней постановлением Администрации Вологодского района от <ДАТА> №..., правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дерягиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи