КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Зулласа И.В. по доверенности Дегтяревой Е.В. на решение Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года, которым исковые требования Малыгина А.В. удовлетворены.

Взысканы с Зулласа И.В. в пользу Малыгина А.В. денежная сумма в размере ... рублей, проценты ... рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей 62 копейки.

Взыскана с Зулласа И.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Малыгина А.В. Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

Малыгин А.В. обратился в суд с иском к Зулласу И.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, которые он передал ответчику в качестве аванса за приобретаемый дом. Ответчик продал дом другому лицу, а вернуть денежные средства Малыгину А.В. отказался, считая данную сумму задатком.

Просил взыскать с Зулласа И.В. денежную сумму в размере ... рублей.

Заявлением от 17.03.2011 года представитель Малыгина А.В. по доверенности Кузнецова С.Г. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей и убытки в размере ... рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец Малыгин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Малыгина А.В. по доверенности Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ... рублей истец взял в банке как кредит, понес убытки в виде уплаченных процентов в размере ... рублей 62 копейки.

Ответчик Зуллас И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Зулласа И.В. по доверенности Павлушкова Н.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на покупку дома. Ответчиком была написана расписка, что он получил сумму ... рублей в качестве залога. В течение 6 месяцев ответчик ждал, что истец купит дом, но тот не мог собрать оставшуюся сумму денег. Между истцом и ответчиком состоялась договоренность о возврате части денежных средств, но Малыгин А.В. за деньгами не пришел. Также Малыгину А.В. было предложено передать взамен денег автомобиль стоимостью от ... рублей, но истец отказался от данной сделки.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зулласа А.В. по доверенности Дегтярева Е.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания с ответчика убытков в размере ... рублей 62 копеек, ссылаясь на то, что проценты, уплаченные истцом за кредит, не могут являться убытками в силу ст.15 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что Зуллас И.В. 22.05.2010 года получил от Малыгина А.В. денежные средства в сумме ... рублей, о чем выдал истцу расписку. Также суд установил, что сделка по купле-продаже жилого дома, за которую ответчик получил аванс, не состоялась.

11.11.2010 года Малыгин А.В. направил Зулласу И.В. претензию, содержащую требование в 30-ти дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке возвратить сумму в размере ... рублей. Данная претензия получена Зулласом И.В. 15.11.2010 года и оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, обоснованно взыскал с ответчика неосновательно удерживаемую им сумму аванса.

Вместе с тем вывод суда об обоснованности требований о взыскании в качестве убытков процентов по кредиту является неверным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств передачи ответчику денежной суммы, взятой Малыгиным А.В. в кредит <ДАТА> в ЗАО «Банк ВТБ 24», отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, истцом суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания процентов, уплаченных Малыгиным А.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24» <ДАТА>, подлежит отмене.

С учетом того, что по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда в части взыскания уплаченной суммы процентов, принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении иска в этой части.

Соответственно подлежит изменению и размер взысканной госпошлины.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года отменить в части взыскания с Зулласа И.В. в пользу Малыгина А.В. процентов в размере ... рублей 62 копейки. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Малыгину А.В. отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с Зулласа И.В. в пользу Малыгина А.В. расходов по уплате госпошлины и взыскать ... рубль 89 копеек.

Изменить решение суда в части взыскания с Зулласа И.В. государственной пошлины в доход местного бюджета и взыскать ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: