КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокуратуры города Череповца, кассационным жалобам Кузьмицкой А.М. , Кузьмицкого М.Н. и Кузьмицкой М.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года, которым исковые требования Кузьмицкой М.А. удовлетворены частично.

Кузьмицкий М.Н. выселен из квартиры №... дома №... по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Кузьмицкая М.А. и Кузьмицкий М.Н. состояли в браке с <ДАТА> года по <ДАТА>.

22 апреля 2002 года между мэрией города Череповца и Кузьмицким М.Н., Кузьмицкой М.А., Кузьмицкой А.М. и Кузьмицким Г.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №..., в соответствии с которым ... квартира №... в доме №... по <адрес> передана в собственность Кузьмицким по ... доли каждому.

Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 17 февраля 2011 года Кузьмицкий М.Н. подарил принадлежащую ему ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по улице Краснодонцев в городе Череповце Вологодской области сыну Кузьмицкому Г.М.

21 марта 2011 года Кузьмицкая М.А. обратилась в суд с иском к Кузьмицкому М.Н., Кузьмицкой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.М. , о выселении и снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетней не приобретшей право на жилую площадь.

В обоснование иска указала, что брак с Кузьмицким М.Н. прекращен, <ДАТА> Кузьмицкий М.Н. вступил в брак с Кузьмицкой С.Н., проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. В мае 2010 года ответчик зарегистрировал в квартиру №... расположенную по адресу: <адрес>, свою несовершеннолетнюю дочь – К.А.М. , <ДАТА> года рождения, которая никогда в квартиру не вселялась и прав на нее не приобретала.

Просила выселить Кузьмицкого М.Н. из квартиры №... дома №... по <адрес> и снять его с регистрации по указанному адресу; признать К.А.М. , <ДАТА> года рождения, не приобретшей право на жилую площадь и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кузьмицкая М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Кузьмицкий М.Н. имеет ключи от квартиры, закрывает выделенную ему комнату, в квартиру приходит, там находятся его вещи, общается с детьми, оплату жилья производит.

Ответчики Кузьмицкий М.Н. и Кузьмицкая С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Кузьмицкий М.Н. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что другого жилого помещения в собственности не имеет, проживает с новой семьей на съемной квартире, появляется в жилом помещении примерно два раза в месяц, ночует редко.

Представитель ответчика Кузьмицкого М.Н. по доверенности Поздняков А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что сын и дочь ответчика не возражают против регистрации отца и его ребенка в квартире.

Третье лицо Кузьмицкая А.М. исковые требования не признала, пояснив, что отец Кузьмицкий М.Н. производит оплату за квартиру за себя и за дочь, плату за Кузьмицкого Г.М. производит мать и отец пополам, жилым помещением Кузьмицкий М.Н. пользуется.

Третье лицо Кузьмицкий Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями о выселении Кузьмицкого М.Н. из квартиры и снятии с регистрации по месту жительства не согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор города Череповца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, указывая на несогласие детей Кузьмицкого М.Н., являющихся собственниками ... долей в праве общей собственности на квартиру, с заявленными истцом требованиями.

В кассационной жалобе Кузьмицкая А.М. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на необходимость учета мнения собственников ... долей жилого помещения, которые возражают против выселения Кузьмицкого М.Н.

В кассационной жалобе Кузьмицкий М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Кузьмицкая М.А. просит отменить решение суда в части, прекратив право пользования спорным жилым помещением за К.А.М. с указанием конкретного срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Кузьмицкой М.А. в части выселения Кузьмицкого М.Н. из квартиры №... дома №... по <адрес> и отказывая в признании несовершеннолетней К.А.М. не приобретшей права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственников не является, в спорном жилом помещении не проживает, а лишение ребенка права пользования жилым помещением может повлечь нарушение прав ребенка.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузьмицкая М.А. и Кузьмицкий М.Н. состояли в браке с <ДАТА> по <ДАТА>.

От брака имеют детей Кузьмицкого Г.М. и Кузьмицкую А.М.

Собственниками ... квартиры №... в доме №... по <адрес> являются Кузьмицкая М.А., Кузьмицкая А.М. и Кузьмицкий Г.М. В отношении квартиры установлен режим долевой собственности.

С <ДАТА> Кузьмицкий М.Н. состоит в браке с Кузьмицкой С.А., проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью К.А.М. , <ДАТА> года рождения, на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

04 мая 2010 года Кузьмицкий М.Н. зарегистрировал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, свою несовершеннолетнюю дочь К.А.М. , которая в квартиру не вселялась и проживает по месту жительства своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принимая во внимание, что Кузьмицкая А.М. и Кузьмицкий Г.М. – дочь и сын ответчика, являющиеся сособственниками жилого помещения, не давали истцу права на предъявление иска от их имени и возражали против выселения Кузьмицкого М.Н. и снятия его с регистрационного учета, судебная коллегия полагает решение суда в части выселения Кузьмицкого М.Н. из квартиры №... дома №... по <адрес> подлежащим отмене.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней К.А.М. , <ДАТА> года рождения, не приобретшей права на жилое помещение не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Данное правило распространяется на несовершеннолетних граждан. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

С учетом того, что несовершеннолетняя К.А.М. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, её регистрация носила формальный характер, требование истца о признании К.А.М. не приобретшей права на жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сохранение права пользования спорной квартирой у отца ребенка Кузьмицкого М.Н. правового значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмицкой М.А. к Кузьмицкому М.Н. о выселении отказать, признать несовершеннолетнюю К.А.М. не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмицкой М.А. о выселении Кузьмицкого М.Н. из квартиры №... дома №... по <адрес> области отказать.

Признать К.А.М. , <ДАТА>, не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить ее регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.М. Чистякова

Л.М. Слепухин