Судья Цыганкова В.В. № 33-3016/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М., при секретаре Николаевой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Черных А.С., Черных Е.А. , Черных Н.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. , Сумарокова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2011 года, которым исковые требования Виноградовой С.В. , Виноградовой Е.А. , Виноградова А.А. удовлетворены. Черных А.С., Черных Е.А. , Черных Н.С. , несовершеннолетний Ч.Н.А. , <ДАТА> года рождения, Сумароков А.В. выселены из квартиры №... дома №... по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Черных Е.А., представителя Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соколова А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Виноградова С.В., Виноградова Е.А., Виноградов А.А. и несовершеннолетний Л.А.Д. являются собственниками квартиры №... расположенной по адресу: <адрес>, по ... доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи от 24 декабря 2009 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года серии ... №..., №..., №... и №.... По указанному адресу проживают Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., несовершеннолетний Ч.Н.А. , <ДАТА> года рождения, и Сумароков А.В. Со ссылкой на отказ освободить жилое помещение в добровольном порядке, 27 апреля 2011 года Виноградова С.В., Виноградова Е.А., Виноградов А.А. обратились в суд с иском к Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., Ч.Н.А. и Сумарокову А.В. о выселении без предоставления жилого помещения, В обоснование иска указали, что ответчики квартиру после продажи не освободили, чем нарушают их права как собственников жилого помещения. Просили суд выселить Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., Ч.Н.А. и Сумарокова А.В. из квартиры №... дома №... по <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Виноградовой С.В., Виноградовой Е.А., Виноградова А.А. по доверенности Соколов А.В. поддержал заявленные исковые требования. Ответчики Сумароков А.В., Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. , Сумароков А.В. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что Виноградовы не являются добросовестными приобретателями, поскольку спорное жилое помещение выбыло в результате мошеннических действий агентов недвижимости Н.Е.В., Е.Р.А. и покупателя Ф.Г.Н. , в связи с чем УВД города Череповца проводится проверка сообщения о преступлении по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением Череповецкого городского суда от 13 мая 2011 года. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства. Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником имеют члены его семьи, лица, вселенные собственником в качестве членов его семьи, а также граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником. Из материалов дела следует, что Виноградов С.В., Виноградова Е.А., Виноградова А.А. и несовершеннолетний Л.А.Д. являются собственниками квартиры №... дома №... по <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2009 года, заключенного с Ф.Г.Н. , от имени которой по доверенности выступал Н.Е.В. В спорном жилом помещении проживают Черных А.С., Черных Е.А., Черных Н.С., несовершеннолетний Ч.Н.А. , Сумароков А.В., не являющиеся членами семьи истцов. Соглашения о пользовании жильем между истцами и ответчиками не имеется. Решением Череповецкого городского суда от 15 марта 2011 года исковые требования Черных А.С. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 21 декабря 2009 года, заключенного между Черных А.С. и Ф.Г.Н. , и от 24 декабря 2009 года, заключенного между Ф.Г.Н. и Виноградовыми, оставлены без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность гражданина в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности Черных А.С., Черных Е.А. и Черных Н.С. на квартиру №... дома №... по <адрес> прекращено, ответчики членами семьи новых собственников Виноградовых не являются, соглашение между ними о пользовании жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. С учетом вышеизложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод кассационной жалобы о выбытии спорного жилого помещения из собственности ответчиков в результате мошеннических действий агентов недвижимости Н.Е.В., Е.Р.А. и покупателя Ф.Г.Н. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не подтвержден материалами дела. Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2011 года не содержит выводов о виновности упомянутых лиц в мошеннических действиях в отношении спорной квартиры. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных А.С., Черных Е.А. , Черных Н.С. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.А. , Сумарокова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.С.Маклакова Судьи: Н.М.Чистякова Л.М.Слепухин