КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц на определение судьи Вологодского городского суда от 04 марта 2011 года, которым исковое заявление прокурора Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 18 марта 2011 года указать в исковом заявлении адрес третьего лица – Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени материал будет возвращен подавшему лицу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор Череповецкого района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области об обязании проведения мероприятий, направленных на снижение уровня шума.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В представлении прокурор Череповецкого района просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и указывая, что судом не перечислены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были соблюдены при подаче иска. Кроме того, в документах, приложенных к заявлению, указан адрес Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия находит определение, постановленное судьей, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил истцу указать адрес третьего лица – территориального отдела Роспотребнадзора в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.

Сделанный судьей вывод основан на неправильном толковании норм процессуального закона, поскольку в данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления заявителем соблюдены.

Отсутствие в иске адреса третьего лица не относится к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения. Кроме того, как следует из представления прокурора Череповецкого района, в документах, приложенных к исковому заявлению, указано место нахождения территориального отдела: <адрес>.

При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 04 марта 2011 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова