КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Климовой И.В. по доверенности Морина Д.В. на решение Вологодского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Климовой И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Климовой И.В. по доверенности Морина Д.В., представителя ОАО «РЖД» по доверенности Исаковой Н.Р., судебная коллегия

установила:

Климова И.В. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что 11.10.2002 заключила с ФГУП «Северная железная дорога» договор №... строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого она осуществляет финансирование строительства квартиры №... в указанном доме. На основании дополнительного соглашения от 30.12.2005 цена договора составляет ... рублей. На момент заключения дополнительного соглашения ею были внесены денежные средства в сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями федеральных законов «О защите прав потребителей», «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после сдачи дома в эксплуатацию, застройщик обязался передать в собственность истца данную квартиру. Однако до настоящего момента этого сделано не было. Собственником квартиры является ОАО «РЖД».

Просила суд возложить обязанность на ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» исполнить свои обязательства по договору долевого строительства от 11.10.2002, признав за Климовой И.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Климова И.В. не явилась, ее представитель по доверенности Морин Д.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Коротышев Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор заключен с Климовой И.В., как с работником ОАО «РЖД», на льготных условиях. На момент заключения дополнительного соглашения к договору строительства Климовой И.В. внесены денежные средства в сумме ... рублей ... копейки. Остальные денежные средства вносятся согласно расчету, прилагаемого к договору. В полном объеме денежные средства истицей не внесены. Просил суд Климовой И.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Климовой и.В. по доверенности Морин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2002 ФГУП Северная железная дорога (застройщик) и Климовой И.В. (работник) заключен договор №... (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2005), по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а работник осуществляет финансирование строительства в указанном доме четырехкомнатной квартиры №... стоимостью ... рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора застройщик по окончании строительства передает, а работник принимает жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, по договору найма. Право собственности на жилое помещение возникает у работника с момента регистрации его (права) в установленном порядке при условии исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора от 11.10.2002 №... (в редакции дополнительного соглашения, заключенного 30.12.2005 между ОАО «РЖД» и Климовой И.В. и являющегося неотъемлемой частью договора) предусмотрено, что работником внесены в счет финансирования строительства жилого помещения денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, остальная сумма (... рублей ... копеек) вносится работником в кассу общества ежемесячными взносами по ... рублей ... копейки.

Право собственности на указанную квартиру за ОАО «РЖД» зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2005, данным обществом с Климовой И.В. заключен 30.03.2006 договор найма на это жилое помещение. Решением Вологодского городского суда от 07.07.2010, вступившим в законную силу 01.10.2010, с Климовой И.В. в пользу ОАО «РЖД» за период с 01.03.2006 по 01.04.2010 взыскана задолженность по договору от 11.10.2002 в сумме ... рублей ... копеек.

Климова И.В. обратилась 01.12.2010 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений, предусмотренных статьями 309 и 310 данного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно принял во внимание условия договора о стоимости квартиры в размере ... рублей, о возникновении обязанности у ответчика по передаче истице спорной квартиры в собственность только после исполнения обязательства по оплате стоимости жилого помещения в полном объеме, которое до настоящего времени истицей не выполнено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм федеральных законов «О защите прав потребителей», «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку они не содержат правил, обязывающих исполнителя или застройщика передать в собственность потребителя, дольщика результаты работы или услуги по строительству жилого помещения до полной оплаты этой работы или услуги.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Климовой И.В. по доверенности Морина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: