КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Асмандиярова В.М., действующего по доверенности Асмандияровой И.С., на решение Вологодского районного суда от 03 мая 2011 года, которым Асмандиярова И.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснено о том, что решение для органа регистрационного учета является основанием для снятия по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу с регистрационного учета Асмандияровой И.С. по месту жительства по адресу: <адрес>.

С Асмандияровой И.С. в пользу Васюкова С.М. в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг взыскано ... - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

С Асмандияровой И.С. взыскана госпошлина в размере ...., с перечислением ее получателю: ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области), р/с получателя: 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001 КБК 18210803010011000110 ОКАТО 19401000000.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Асмандияровой И.С. по доверенности Асмандиярова В.М., поддержавшего жалобу, объяснение истца Васюкова С.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васюков С.М. обратился в суд с иском к Асмандияровой И.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С августа 1997 года ответчик в указанной квартире не проживает, принадлежащего ей имущества в жилом помещении не имеется, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, проживает с семьей в другой квартире. Полагает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Истец просил суд признать Асмандиярову И.С. утратившей право пользования данным жилым помещением, обязать сняться с регистрационного учета по этому адресу; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме .... в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2007 года по <ДАТА>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что ответчик в 2002 году была снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в 2004 году вновь зарегистрировалась в нем, но фактически не вселялась. После выезда из спорной квартиры о намерении проживать в ней не заявляла, препятствий в проживании в данном жилом помещении он ей не чинил, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Истец отказался от требования о взыскании расходов по оплате за отопление квартиры.

Ответчик Асмандиярова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Асмандияров В.М., исковые требования признал в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понесенных истцом, за исключением оплаты за отопление, в сумме .... за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд о взыскании указанных расходов за период с июня 2007 года по март 2008 года. В остальной части с исковыми требованиями не согласился.

Пояснил, что ответчик Асмандиярова И.С., его жена, проживает с ним в г. Череповце в двухкомнатной квартире, имеет там постоянное место работы, но не желает сниматься с регистрационного учета в спорной квартире в целях обеспечения благополучия отца, который намерен участвовать в программе получения государственных жилищных сертификатов, а также в целях воспрепятствования возможной регистрации в жилище третьих лиц.

МУП ЖКХ «Федотово», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, из которого следует, что в спорном жилом помещении зарегистрировано два человека, платежи за коммунальные услуги вносятся своевременно и в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В связи с этим лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившимправо на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы Васюков С.М. и Асмандиярова И.С., приходящаяся ему дочерью. Ответчик с <ДАТА> состоит в браке с Асмандияровым В.М. и проживает с ним и дочерью в двухкомнатной квартире в г.Череповце.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о том, что поскольку Асмандиярова И.С. добровольно выехала из спорной квартиры, в ней не проживает с 1997 года, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в жилое помещение вселяться не желает, то поэтому она утратила право пользования данным жилым помещением. Доказательства этого суду представлены. Сам по себе факт регистрации Асмандияровой И.С. в спорной квартире не порождает у нее право на данную жилую площадь.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является, как правильно указал суд первой инстанции, добровольное выбытие ответчика из указанной квартиры в иное место жительства, где она проживает длительное время – с августа 1997 года, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и расторгнув тем самым договор найма жилого помещения.

При этом доказательства того, что ответчику Асмандияровой И.С. истцом чинились препятствия в проживании в спорной квартире и о наличии у ответчика намерений сохранить право пользования данным жилым помещением, суду не представлены. Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Срок, в течение которого ответчик не проживает в спорном жилом помещении, является значительным, свидетельствующим о ее выезде из квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение и об отсутствии намерений ответчика вселиться в спорную квартиру, произвести ее обмен.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обжалуемое решение суда полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или, выселения органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Правомерным и обоснованным является также решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по 01.12.2010 в сумме .... Иск в этой части ответчиком признан. Решение соответствует требованиям статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационною жалобу Асмандиярова В.М., действующего по доверенности Асмандияровой И.С., – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.М. Чистякова