КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Логутенковой Т.В. на решение Череповецкого городского суда от 19.05.2011, которым Логутенкова Т.В. и несовершеннолетний Б.Д признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На отдел УФМС по Вологодской области в г. Череповце возложена обязанность по снятию Логутенковой Т.В., Б.Д с регистрационного учета по указанному адресу.

Взысканы с Логутенковой Т.В. в пользу Захаровой М.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения Логутенковой Т.В. и ее представителя по ордеру Лавровой Н.В., представителя Захаровой М.О. по доверенности Крашенинина Е.А., судебная коллегия

установила:

по договору от 16.09.2009 Б.В. подарил ... Захаровой М.О. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца. Собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлась Логутенкова Т.В.

Решением Череповецкого городского суда от 28.07.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.09.2010, исковые требования Захаровой М.О. удовлетворены: взыскана с Захаровой М.О. в пользу Логутенковой Т.В. компенсация стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца в размере ... рублей; признано за Захаровой М.О. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца после выплаты Захаровой М.О. стоимости указанной доли Логутенковой Т.В.; прекращено право собственности Логутенковой Т.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца после выплаты Захаровой М.О. стоимости указанной доли Логутенковой Т.В.

27.12.2010 Захарова М.О. перевела на депозитный счет нотариуса по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район ... рублей, а 01.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Логутенкова Т.В. и ее несовершеннолетний сын – Б.Д, рождения <ДАТА>.

Со ссылкой на длительное не проживание по месту регистрации, Захарова М.О. обратилась в суд с иском к Логутенковой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.Д, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязанности по снятию их с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что она как собственник жилого помещения планирует его продать. Логутенкова Т.В. с несовершеннолетним сыном в квартире ... дома ... по ул. ... г. Череповца не проживают с 2008 года, от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке отказались.

В судебном заседании представитель Захаровой М.О. по доверенности Крашенинин Е.А. требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Захарова М.О. является единственным собственником квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца, Б.В. с регистрационного учета по указанному адресу снялся.

Ответчик Логутенкова Т.В. и ее представитель Лаврова Н.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в период совместного проживания с Б.В., который предлагал Логутенковой Т.В. приобрести его долю, с чем она была согласна. Однако он, не известив ее, подарил свою долю в квартире Захаровой М.О. В настоящее время у Логутенковой Т.В. тяжелое материальное положение, поскольку она погашает несколько кредитов, взятых в период совместного проживания с Б.В., возможность приобрести иное жилое помещение отсутствует. В квартире ... дома ... по ул. ... г. Череповца имеется комната ребенка, в которой находятся его вещи. О переведенных денежных средствах в счет доли в жилом помещении Логутенкова Т.В. не знала. По месту регистрации с несовершеннолетним сыном не проживает с 2008 года, поскольку ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Сделка дарения доли квартиры не обжалована. В настоящее время Логутенкова Т.В. проживает в квартире родителей. Просили сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Логутенкова Т.В. просит отменить судебное решение по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на наличие оснований для сохранения права пользования квартирой ... дома ... по ул. ... г. Череповца сроком на 5 лет, поскольку иного жилого помещения не имеет, а несовершеннолетний Б.Д посещает школу и поликлинику по месту регистрации. Возможность приобрести в собственность другую квартиру в настоящее время у нее отсутствует ввиду тяжелого материального положения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой М.О., суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – членами семьи собственника квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца Логутенкова Т.В. и несовершеннолетний Б.Д не являются, из указанного жилого помещения они выехали в добровольном порядке, по месту регистрации не проживают на протяжении длительного периода времени, намерения вселиться в квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца не имеют, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Доказательств того, что со стороны Захаровой М.О. чинились препятствия в пользовании Логутенковой Т.В. и несовершеннолетним Б.Д жилым помещением по адресу: <адрес>, суду не представлено. За разрешением жилищного конфликта в установленном законом порядке ответчица не обращалась.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 19.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Логутенковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: