КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым Войтюку Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Вологодскому государственному педагогическому университету об обеспечении доступа к занятиям, выплате стипендии, переводе с договорной формы обучения на бюджетную основу, взыскании компенсации за антигуманные способы обучения и фактическую потерю времени при срыве обучения при нарушении условий договора №... от <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Войтюка Д.В. по доверенности – Войтюк Т.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Войтюк Д.В. обратился в суд с иском к Вологодскому государственному педагогическому университету об обеспечении доступа к занятиям, выплате стипендии, переводе с договорной формы обучения на бюджетную, взыскании компенсации за антигуманные способы обучения и фактическую потерю времени при срыве обучения при нарушении условий договора №... от <ДАТА>.

В обоснование иска указал, что, несмотря на то, что <ДАТА> он был отчислен с 3 курса юридического факультета за академическую неуспеваемость по итогам летней экзаменационной сессии (невыполнение учебного плана), он все еще является студентом юридического факультета, так как договор на обучение с ним судом не расторгнут. Однако ВГПУ чинит препятствия по допуску его к занятиям.

Истец просил обязать ответчика обеспечить ему доступ к занятиям при индивидуальном обучении в ВГПУ на юридическом факультете.

В судебном заседании представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. требования увеличила: просила не чинить препятствий по допуску к занятиям с 6 семестра 3 курса по предметам, по которым Войтюка Д.В. не аттестовали, с последующим обучением на 4 и 5 курсе с выплатой стипендии, и затем защитой ВКР. Выплачивать стипендию и перевести с договорной формы обучения на бюджетную основу в связи со смертью отца и нетрудоспособности матери; предъявить в ГУ УПФ РФ по г. Вологде справку на выплату пособия Войтюку Д.В. как студенту очной формы по факту смерти отца. <ДАТА> умер отец истца, поэтому истца должны были перевести с договорной формы обучения на бюджетную и как студенту очного обучения по факту смерти отца выплачивать пособие. Истец просил также взыскать компенсацию за антигуманные способы обучения и фактическую потерю времени при срыве обучения при нарушении условий договора №... от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ответчика ВГПУ по доверенности Зуева Л.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Войтюк Д.В. обучался в университете с <ДАТА> (приказ о зачислении №... от <ДАТА> по договору №...) по <ДАТА> (приказ об отчислении №... от <ДАТА>). В настоящее время Войтюк Д.В. студентом не является. Для допуска к занятиям ему необходимо приобрести статус студента.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» к субъектам учебной и научной деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования относятся студенты высших учебных заведений, слушатели учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования. Согласно статье 16 данного Закона студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Войтюк Д.В. не относится ни к одному из установленных законом субъектов и не может быть допущен к обучению. Для приобретения статуса студента ему необходимо восстановиться в число студентов. Препятствия ему никто не чинит. Ему неоднократно направлялись письма с разъяснениями о возможности восстановиться в университет на тех же условиях, на которых он обучался до отчисления.

Отчисленные из университета без уважительной причины лица, имеют право восстановиться не ранее чем через год при наличии вакантных мест. Восстановление возможно в течение 5 лет после отчисления. Но Войтюк Д.В. восстанавливаться на тех же условиях не желает, он хочет учиться бесплатно. <ДАТА> Войтюк Д.В. был приглашен для уточнения формы обучения в связи с его заявлением о восстановлении на 3 курс. По вопросу формы обучения, (очной, заочной) Войтюк Д.В. ответил, что все вопросы должны решаться через его представителя. Войтюк Т.И. сказала, что форму обучения будет решать суд, который разберется, по какой форме обучения должен учиться ее сын. В ходе беседы Войтюк Т.И. и Войтюку Д.В. было разъяснено, что на 3 курсе юридического факультета бюджетных мест нет, поэтому восстановить его могут только на ту основу, на которой он обучался ранее, т.е. на платную основу. Для решения вопроса об определении разницы в учебных планах, Войтюку Д.В. было предложено сдать в деканат зачетную книжку, на что он ответил отказом. Войтюк Д.В. отказался уточнять форму обучения в заявлении, заполнять заявление и сдавать зачетную книжку. Войтюк Д.В. и Войтюк Т.И. ответили, что учиться на договорной основе Войтюк Д.В. отказывается, считали, что его должны незамедлительно перевести на бюджетную основу. По результатам данной беседы был составлен акт. О возможности восстановления истцу направлялись письма: <ДАТА>; <ДАТА>; <ДАТА>; <ДАТА>; <ДАТА>; <ДАТА> <ДАТА>.

Оснований для выплаты ... рублей Войтюку Д.В. не имеется. Услуги получены за 3 курса обучения, кроме того, он оплатил всего ... руб. за 1 и 2 курсы, за 3-й курс оплата не произведена. Лицо, не являющееся студентом, перевестись с платной основы на бесплатную основу не может. Вопрос о переводе на бюджет уже был предметом рассмотрения не менее 6 раз. Последнее решение об отказе в переводе на бюджетную основу было вынесено судьей Кяргиевой 22 января 2010 года.

В соответствии с п.9 ст. 16. Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции от 13.07.2007) студент имеет право переходить с платного обучения на бесплатное в порядке, предусмотренном Уставом высшего учебного заведения. Согласно пункту 72 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 студент имеет право на переход с обучения на платной основе на обучение на бесплатной основе в порядке, определяемом уставом высшего учебного заведения. Стипендия выплачивается только студентам, обучающимся в образовательных учреждениях, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2001 № 487 «Об утверждении типового положения «О стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов» государственные академические и социальные стипендии назначаются студентам, обучающимся в образовательных учреждениях, за счет средств федерального бюджета. Государственные академические стипендии назначаются студентам, обучающимся по очной форме обучения, в зависимости от успехов в учебе и научной деятельности.

Представитель ВГПУ считала, что антигуманные способы обучения не доказаны. Отчисление имеет собственную природу, не совпадающую с процедурой прекращения какого-либо договора, и влечет прекращение обязательства. Наложение на студента дисциплинарного наказания в виде отчисления из вуза не противоречит действующему законодательству. Полагал, что оснований для допуска Войтюка Д.В. к занятиям, выплаты стипендии, перевода бюджет и удовлетворения иных требований не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование приводятся прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела <ДАТА> между ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет», Войтюком Д.В. и налогоплательщиком (представителем н/летнего) Войтюк Т.И. был заключен договор №... от <ДАТА> на подготовку специалиста с полным возмещением затрат на обучение.

Приказом №... от <ДАТА> Войтюк Д.В. на основании решения приемной комиссии был зачислен в число студентов 1 курса очного отделения с <ДАТА>, заключивших договор с полным возмещением затрат на обучение на специальность «Юриспруденция».

<ДАТА> Войтюк Д.В., студент 3 курса юридического факультета (специальность «юриспруденция»), отчислен из университета за академическую неуспеваемость по итогам летней экзаменационной сессии (невыполнение учебного плана).

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно и обоснованно руководствовался Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими отношения в области высшего и послевузовского профессионального образования.

Частью 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» определено, что право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми образовательными стандартами и требованиями имеют обучающиеся всех образовательных учреждений.

Права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами (ч. 1 ст. 50 Закона).

Согласно статье 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» субъектом учебной деятельности в системе высшего и послевузовского профессионального образования являются студенты высших учебных заведений.

Часть 1 указанной статьи определяет студента высшего учебного заведения как лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Студенты университета имеют право получать образование в соответствии с государственными образовательными стандартами, переходить с платного обучения на бесплатное при наличии вакантных мест и соблюдения условий, установленных Уставом. Перевод студента с платного обучения на бесплатное обучение по его личному заявлению осуществляется решением ученого совета университета при наличии вакантных мест. При этом учитываются успеваемость студента, наличие нетрудоспособных членов семьи, потеря одного из родителей. Студент имеет право на восстановление в университете в течение 5 лет после отчисления из него по собственному желанию или по уважительной причине с сохранением основы обучения (бесплатной или платной), в соответствии с которой он обучался до отчисления, при наличии вакантных мест.

Отчисленные из университета без уважительной причины лица, имеют право восстановиться не ранее чем через год при наличии вакантных мест. Восстановление возможно в течение 5 лет после отчисления. Студенты, обучающиеся на очной форме обучения и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом ученым советом.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в обязанность студентов вменено овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения (часть 9 статьи 16 этого Закона).

Из анализа указанных правовых норм следует, что для реализации права на образование, в частности на получение высшего образования, необходимо являться студентом вуза.

Однако представленные ответчиком суду доказательства свидетельствуют об утрате истцом статуса студента высшего учебного заведения. Доказательства наличия оснований для восстановления в установленном порядке указанного статуса истец суду не представил, поэтому суд сделал правильный вывод о необоснованности требований истца о допуске к занятиям. Не обоснованным также является и требование истца по выплате ему стипендии и переводе с договорной формы обучения на бюджетную основу, поскольку таким правом обладают только студенты высшего учебного заведения. В связи с этим суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о предоставлении в ГУ - Управление ПФ России по Вологодской области в г. Вологда.

Правильным является также вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда за антигуманные способы обучения и фактическую потерю времени при срыве обучения при нарушении условий договора, так как доказательства неправомерных действий (бездействия) ответчика суду не представлены.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская