Судья Тихонюк Т.Л. № 33-2917/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Осиповой И.Г., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савельева С.Н. на определение Вологодского районного суда от 17.05.2011, которым взыскано с Савельева С.Н. в пользу Барановой О.В. ... рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осиповой И.Г., объяснения представителя Савельева С.Н. по доверенности Чиликова Д.Б., представителя Барановой О.В. по доверенности Бычкова В.М., судебная коллегия установила: решением Вологодского районного суда от 05.03.2011 удовлетворены исковые требования Барановой О.В.... 18.04.2011 Баранова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Савельева С.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. В судебное заседание Баранова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании Савельев С.Н. и его представитель по доверенности Чиликов Д.Б. с заявлением согласились в части возмещения расходов на представителя в сумме ... рублей, пояснив, что указанная сумма соответствует степени участия представителя Барановой О.В. в рассмотрении дела. В судебном заседании Бычков С.М. с заявлением согласился. В судебное заседание Бычкова С.П., представитель Управления образования Вологодского муниципального района не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Савельев С.Н. просит изменить определение, снизив размер взысканной суммы до ... рублей. В представленных на частную жалобу возражениях Баранова О.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вынесении определения суд первой инстанции правомерно принял во внимание те обстоятельства, что решением Вологодского районного суда от 05.03.2011 исковые требования Барановой О.В. удовлетворены, защиту ее прав в судебных заседаниях осуществлял представитель на основании соглашения на оказание юридических услуг от 28.01.2011, сложность дела, количество судебных заседаний. Размер подлежащих возмещению судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для отмены судебного определения не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского районного суда от 17.05.2011 оставить без изменения, частную жалобу Савельева С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: