кассационное определение № 33-2971 от 29 июня 2011 года



Судья Лукинская Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 года № 33-2971

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года, которым взыскана с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Мисюровой Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ....

Взыскана с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» госпошлина за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей, что решение судом постановлено правомерно, судебная коллегия

установила:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в интересах Мисюровой Ю.А. о взыскании задолженности по выплате начисленной, но не выплаченной в полном объеме с 12.02.2010 по ноябрь 2010 года надбавки за стаж работы.

В обоснование иска указано, что Мисюрова Ю.А. работает МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» воспитателем, имеет надбавку за стаж работы 10%. С января по ноябрь 2010 года надбавка за стаж ей производилась и оплачивалась от минимального оклада.

В соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы от 12.02.2010 надбавка за стаж работы рассчитывается исходя из должностного оклада. Согласно п. 1.13 соглашение вступило в силу с 01.01.2010.

Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07.12.2010 № 1941 внесены изменения в положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Подпунктом 4.1.1 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада».

Просит взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Мисюровой Ю.А. задолженность по оплате стажевых в размере ....

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Истица в судебное заседание не явилась, судом извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица иск не признала. Заработная плата выплачена в соответствии с положением об оплате. Отраслевое соглашение не может быть принято во внимание, т.к. не обладает всеми признаками, присущими нормативному правовому акту.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства, на существенное нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Сокольская межрайонная прокуратура дополнительно указывает, что, в соответствии с п.1.8 Соглашения когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений. Названное Соглашение распространяет свое действие на весь 2010 год, поскольку согласно п.1.13 оно вступило в силу с 01.01.2010 и действительно до 01.01.2013. Полагают, что оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что истица работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и имеет надбавку за стаж работы 10%. За период с января 2010 года по ноябрь 2010 года надбавка за стаж работы ей начислялась и производилась МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от размера минимального оклада.

Своим решением суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором в интересах работника требования о довзыскании заработной платы.

Как правильно указал в своем решении суд, согласно ч.2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права применению не подлежат.

Поскольку установленная судом сумма перерасчета стажевых выплат в отношении Мисюровой Ю.А за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. в сумме .... не выплачена, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы не подлежит применению, противоречит нормам права, а потому не может служить основанием для отмены решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.

В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).

Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).

Доказательств того, что работодатель в установленный законом срок направил мотивированный отказ от участия в данном соглашении, суду не представлено.

Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, и Положением об оплате труда, утвержденным Советом ДОУ в 2009 году, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200