КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Угловской Н.А. на решение Великоустюгского районного суда от 04 мая 2011 года, которым

в удовлетворении исковых требований Угловской Н.А. к Детковой О.А. о признании права собственности на 4/5 доли автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Угловская Н.А. обратилась с заявлением к Детковой О.А. о признании права собственности на долю в имуществе.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ... с 1989 года.

<ДАТА> ... умер После его смерти открылось наследство в виде автомашины марки ... года выпуска. Данный автомобиль зарегистрирован на имя умершего ..., единственным наследником которого является его дочь Деткова О.А.

Считает вышеуказанный автомобиль общей собственностью, поскольку он был приобретен в 2006 году за ... рублей на средства от продажи принадлежащего ей транспортного средства ... в сумме ... рублей и привлечения кредитных средств. С ноября 2006 года по октябрь 2007 года полностью рассчитались с заемными средствами, при этом последний взнос по кредиту оплачен за счет принадлежащих лично ей денежных средств в сумме ... рублей, снятых с ее пенсионного лицевого счета.

Поскольку ее доход за 2006-2007 годы значительно превышал доход ..., полагает, что право собственности на автомобиль должно определяться пропорционально доходу каждого из них.

Просит признать за ней право собственности на 5/6 доли автомобиля ... зарегистрированного на имя ...

В судебном заседании истец Угловская Н.А. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на 4/5 доли автомобиля ... суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ... работал у нее наемным работником, помимо основного дохода она получала пенсию. Проживая совместно с ней, ... заработную плату не отдавал, доходы были раздельными.Поскольку осуществляла за ... уход перед смертью, организовала его похороны, полагает, что автомобиль ... принадлежит ей.

Ответчик Деткова О.Аисковые требования не признала, пояснила, что является единственной наследницей отца ... Спорный автомобиль фактически был куплен ее отцом для нее, оформлен на отца, поскольку у нее отсутствовали водительские права. На первый взнос на спорный автомобиль отец брал деньги у нее в сумме ... рублей. В октябре 2007 года отец просил оказать помощь в погашении кредита за машину, в связи с чем она по договору займа брала средства у Бороздина в сумме ... рублей, которые передала отцу без расписки. Считает, что прав на спорный автомобиль Угловская не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Угловская Н.А. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает на правомерность заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ... и Угловская Н.А. находились в фактических брачных отношениях с 1989 года.

В период совместного проживания по договору купли-продажи автомобиля от 19 октября 2006 года, ... в ЗАО «Север-Авто» приобретен автомобиль ... года выпуска, за ... рублей. Для приобретения автомобиля ... 18 октября 2006 года получен кредит в ОАО АКБ «Росбанк» на сумму ... рублей, который 17 октября 2007 года был погашен. <ДАТА> ... умер.

Наследником первой очереди ... является его дочь Деткова О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания возникновения права общей собственности в ст. 244 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Рассматривая заявленные требования, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Угловской Н.А. о признании права собственности на 4/5 доли автомобиля ...

Судом правильно отмечено и не оспаривалось истцом в судебном заседании отсутствие совместных доходов у Угловской Н.А. и ...; самостоятельное, по своему усмотрению распоряжение принадлежащими каждому денежными средствами. В процессе исследования доказательств судом не установлено выражения ... при жизни намерения на переоформление указанного спорного автомобиля в общую собственность его и Угловской Н.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Угловской Н.А. не представлено доказательств достижения с ... договоренности о приобретении в совместную собственность спорного автомобиля, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Угловской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: