КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Улановой Е.А. на решение Кирилловского районного суда от 04 апреля 2011 года, которым

исковые требования прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к Улановой Е.А. удовлетворены.

На Уланову Е.А. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенный объект - баню, расположенную на земельном участке, находящемся в береговой защитной полосе озера Сиверское, напротив жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 01 июля 2011 года и освободить указанный земельный участок.

С Улановой Е.А. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Улановой Е.А., объяснения прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Иванова Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Улановой Е.А. о возложении обязанности о сносе самовольно возведенной постройки и об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

В обоснование требований указано, что по обращению руководителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при возведении Улановой Е.А. строения - бани, расположенной напротив принадлежащего ей участка по адресу: <адрес>, непосредственно в прибрежной полосе озера Сиверское Кирилловского муниципального района. При проведении проверки установлено, что на самовольно занятом земельном участке после полного демонтажа старой бани без соответствующего разрешения в июне 2010 года ответчиком возведена новая постройка. Данная постройка является самовольной и подлежит сносу лицом, осуществившим ее. Действия Улановой Е.А. нарушают интересы государства и неопределенного круга лиц, поскольку размещение и эксплуатация строений и сооружений в водоохраной зоне водного объекта без соответствующих разрешений и согласований нарушает режим использования данного земельного участка, оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическое состояние водного объекта. Уланова Е.А. не осуществляет платежи за пользование указанным земельным участком. Кроме того, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Незаконное занятие земельного участка ограничивает права неопределенного круга лиц на свободный проход по данному участку, на возможность свободного его использования.

Просит возложить на Уланову Е.А. в срок до 01 апреля 2011 года обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от возведенного строения (бани).

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил суд обязать Уланову Е.А. снести самовольно возведенный объект - баню, расположенную на земельном участке, находящемся в береговой защитной полосе озера Сиверское в срок до 01 июля 2011 года и освободить указанный земельный участок.

Ответчик Уланова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что 25 июля 1987 года её родители приобрели жилой дом с постройками по вышеуказанному адресу. На берегу напротив дома была выстроена баня, которой владел ее отец, а после его смерти 12 января 1993 года она. Считает, что реконструкция бани летом 2010 года не является возведением нового строения, поскольку при ремонте ею применялся, в основном, использованный ранее строительный материал. Не считает возведенную постройку самовольной, однако к заявленным прокурором требованиям просит применить срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указано, что спорный объект расположен на территории Национального парка «Русский Север» в береговой полосе озера Сиверское, составляющей 20 метров от уреза воды и предназначенной, в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, для всеобщего пользования. Строение, возведенное истицей на незаконно занятом земельном участке, является самовольным и подлежит сносу. Данный объект ограничивает права неопределенного круга лиц на свободное пользование береговой полосой. Неправомерно сохранение данного объекта и с экологической точки зрения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кирилловского муниципального района - Кузнецова И.В. исковые требования прокурора поддержала. Пояснила, что в пользовании Улановой Е.А. находится строение - баня, расположенное напротив принадлежащего ей земельного участка по ул. ... в городе ... непосредственно в прибрежной защитной полосе озера Сиверское в 3,5 - 4 метрах от уреза воды. Спорная баня является самовольной постройкой, возведена в июне 2010 года на месте демонтированной старой бани без получения соответствующего разрешения и выделения земельного участка под строительство, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять именно с этого момента. Кроме того, спорный объект нарушает требования пожарной безопасности (баня расположена в непосредственной близости от других строений), режим общедоступности береговой полосы, а также интересы государства в части незаконного использования самовольно занятого земельного участка.

Представитель третьего лица администрации города Кириллова - Репин Е.А. исковые требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица ФГУ «Национальный парк «Русский север» Антонов А.А. согласен с заявленными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Уланова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны указанным в возражениях на заявленные требования прокурора.

В представленных отзывах на кассационную жалобу ФГУ «Национальный парк «Русский Север», администрация Кирилловского муниципального района, администрация муниципального образования город Кириллов просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В своих возражениях прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры считает решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установлено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ее последствия в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Улановой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и строения на нем, расположенные в <адрес>. Кроме того ответчицей эксплуатируется баня, расположенная на не принадлежащей ей земле, возведенная её отцом ... в 1987 году. В летний период 2010 года старое строение было демонтировано, на указанном месте после проведения работ по обустройству ленточного фундамента возведено вновь.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 17 января 2011 года в удовлетворении иска Улановой Е.А. к администрации Кирилловского муниципального района и комитету по управлению имуществом администрации района о признании права собственности на спорную баню в силу приобретательной давности отказано.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что права пользования земельным участком и возведения каких-либо строений на нем Уланова Е.А. не имела, баня расположена в прибрежной защитной зоне озера Сиверское в 3,5-4 метрах от уреза воды, что нарушает положения Водного кодекса Российской Федерации. При строительстве объекта нарушены требования статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещающей как строительство, так и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов, до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. Суд с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчицу обязанности по сносу самовольно возведенного объекта и об освобождении земельного участка.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом полного и всестороннего исследования в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка. Оснований для вмешательства в постановленное судом решение по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирилловского районного суда от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Улановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: