КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» на решение Вологодского районного суда от 13 мая 2011 года, которым иск некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» к Махалову А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскан с Махалова А.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» причиненный материальный ущерб в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Махалова А.В., его представителей - Сурмачева О.Г., Махаловой Т.Н., представителя некоммерческой организации «Фонд региональных проблем»- Шляпакова О.Н., судебная коллегия

установила:

11 марта 2011 года некоммерческая организация «Фонд региональных проблем» обратилось в суд с иском к Махалову А.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 09 сентября 2010 года, автомобилю «...», регистрационный знак №..., принадлежащему некоммерческой организации «Фонд региональных проблем», причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Независимой автомобильной экспертизы №... от 16 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму ... рубль, расходы на проведение независимой оценки – ... рублей.

Истец просил суд взыскать с Махалова А.В. в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме ... рубль и судебные расходы ... рублей ... копейку.

В судебном заседании представитель НО «Фонд региональных проблем» по доверенности Шляпаков О.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Махалов А.В. и его представители Махалова Т.Н. и Сурмачев О.Г. исковые требования признали частично, полагали завышенным размер ущерба и просили его снизить с учетом трудного материального положения ответчика. Пояснили, что Махалов А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка - Махалова Е.А., <ДАТА> года рождения, его среднемесячный доход составляет ... рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе НО «Фонд региональных проблем» ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда изменить.

Материалами дела установлено, что в период с 18 августа 2005 года по 09 ноября 2010 года Махалов А.В. работал в качестве ... в некоммерческой организации «Фонд региональных проблем».

09 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут на перекрестке улиц ... и ... в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «...», регистрационный знак №..., принадлежащей НО «Фонд региональных проблем», под управлением Махалова А.В., и автомашины марки «...», регистрационный знак №..., с полуприцепом ..., регистрационный знак №..., под управлением Н.В.М., в результате которого автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 09 сентября 2010, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года, Махалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.59).

Факт причинения истцу в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере ... рубля доказан материалами дела.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 16 ноября 2006 № 52 отметил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Следовательно, если по результатам рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии работник был привлечен к административной ответственности, то на него можно возложить полную материальную ответственность по пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о возложении на Махалова А.В. ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.).

Учитывая материальное положение Махалова А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд обоснованно применил к спору положения части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с уменьшением причиненного истцу ущерба с суммы ... рубля до суммы ... рублей нельзя согласиться, поскольку такое снижение судом произведено без учета конкретных обстоятельств дела, вины ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия и соразмерности действительного и взысканного ущерба, что нарушает материальные интересы истца.

На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда и увеличить взысканный с ответчика в пользу истца материальный ущерб с суммы ... рублей до суммы ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 13 мая 2011 года изменить.

Увеличить размер взысканного с Махалова А.В. в пользу некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» материального ущерба с суммы ... рублей до суммы ... рублей и государственную пошлину с суммы ... рублей до суммы ... рублей.

В остальной части решение Вологодского районного суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд региональных проблем» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г.Осипова

Судьи Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова