КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калюжного Ю.А. и Калюжного В.А. на решение Череповецкого городского суда от 20 мая 2011 года, которым установлены границы между земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим Гордеевой Е.А. , и земельным участком №..., принадлежащим Калюжному Ю.А. и Калюжному В.А. , расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ЗАО НПФ «З.К.К.» от точки №... до точки №....

На Калюжного Ю.А. и Калюжного В.А. возложена обязанность убрать забор с земельного участка Гордеевой Е.А. , проходящий за рамками границ этих точек, и теплицу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Калюжного Ю.А., Калюжного В.А., их представителя Пантелеевой Т.А., судебная коллегия

установила:

Постановлением мэрии г. Череповца от 28 октября 1997 года №... «Об утверждении материалов по инвентаризации земель г. Череповца в кадастровом квартале №... и оформлении (переоформлении) прав на предоставленные земельные участки в данном квартале» предоставлены земельные участки: - М.А.М. площадью ... кв.м между домами №... и №... по <адрес> для индивидуального строительства;

- Калюжному Ю.А. площадью ... кв.м для эксплуатации жилого дома №... по <адрес> ( л.д.108-114 т.1).

Гордеева Е.А. на основании договора дарения земельного участка, заключенного 26 апреля 2008 года с М.А.М. , стала собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2008 года сделана запись регистрации №....

Собственниками смежного участка с кадастровым номером №... (предыдущий номер №...) по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. являются Калюжный Ю.А., Калюжный В.А, каждый по ... доли в праве.

19 ноября 2010 года Гордеева Е.А. обратилась в суд с иском к Калюжному Ю.А., Калюжному В.А. об определении границы земельного участка и истребовании участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что границы принадлежащего ей земельного участка от точки №... до точки №... не согласованы, поскольку ответчиками не подписан акт согласования границ.

Полагала, что Калюжный Ю.А. и Калюжный В.А. перенесли границы своего земельного участка с целью его увеличения на расстояние около ... м от точки №... до точки №... согласно ситуационному плану земельного участка, установили забор и теплицу, посадили плодово - ягодные деревья.

Просила суд:

- установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №... (собственник Гордеева Е.А.) и №... (собственник Калюжный Ю.А. и Калюжный В.А.), расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с ситуационным планом земельного участка, составленным ЗАО «НПФ ЗКК» по красной линии, исходя из площади земельного участка Гордеевой Е.А. в размере ... кв. м;

- обязать ответчиков убрать забор между точкой №... и точкой ... согласно ситуационному плану земельного участка, изготовленному ЗАО «НПФ ЗКК» и установить на границе участка по красной линии;

- обязать ответчиков убрать с земельного участка теплицу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и Комитет по управлению имуществом города Череповца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гордеевой Е.А. по доверенности Гордеев С.В. уточнил исковые требования, просил установить границу между земельными участками в соответствии с межевым планом земельного участка и убрать забор согласно межевому плану.

В судебное заседание истец Гордеева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гордеевой Е.А. по доверенности Гордеев С.В. поддержал уточненные требования, пояснил, что земельный участок площадью ... кв.м, принадлежащий Гордеевой Е.А., был выделен ее отцу. Согласно геодезической съемке участка его площадь в настоящее время составляет ... кв.м.

В судебном заседании ответчик Калюжный Ю.А. исковые требования не признал, пояснил, что пользуется землей с 1987 года. По границе с участком истца установлен забор из сетки, на участке посажены плодовые деревья, в середине 1990 года возведена теплица.

Ответчик Калюжный В.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что пользуется противоположной частью земельного участка, которая не граничит с участком Гордеевой Е.А.

Представитель ответчиков - адвокат Пантелеева Т.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указала, что при предоставлении земли отцу истца М.А.М. границы земельного участка не устанавливались.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом г. Череповца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Калюжный Ю.А. и Калюжный В.А. просят отменить решение суда по мотиву его незаконности, указывая, что земельный участок Гордеевой Е.А. длительное время не использовался, при получении документов, подтверждающих право собственности на землю, границы участка Гордевой Е.А. не устанавливались и не уточнялись на местности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование,

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Согласно статье 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Материалами дела установлено, что граница между смежными земельными участками на местности согласно кадастровому паспорту подлежит уточнению.

По результатам произведенного истцом межевания инженером ЗАО «НПФ ЗКК» 23 сентября 2010 года составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка, принадлежащего Гордеевой Е.А.

Согласно межевому и ситуационному плану земельного участка Гордеевой Е.А. площадь земельного участка в предполагаемых границах межевого плана составляет ... кв.м., площадь спорного земельного участка в границах от точек №...-№... - ... кв.м.

Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан собственниками смежного земельного участка №... (предыдущий номер №...) Калюжным В.А. и Калюжным Ю.А. в части согласования границы в точках №...-№... с указанием в возражениях на фактическое установление в 1991 году границы их участка.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Установление судом границы между смежными участками с кадастровыми номерами №... и №... по линии между точками №... до точки №... в соответствии с выполненным истцом межевым планом не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе Калюжного Ю.А. и Калюжного В.А. на использование принадлежащего им земельного участка в существующих на момент спора границах несостоятельна, поскольку в ходе проведенной инвентаризации в 1996 года, Калюжным Ю.А. был подписан протокол установления границ предоставленного ему земельного участка площадью ... кв.м, граница земельного участка, смежного с М.А.М. в декларации о факте использования земельного участка указана в точках №...-№..., то есть в границах, соответствующих представленному истцом межевому плану. В числе строений, расположенных на земельном участке указан кессон, от которого проведена граница со смежным землепользователем М.А.М. , иных строений в рамках этих границ, в частности теплицы, не имеется. В этих же точках указана граница в плане участка М.А.М. с площадью ... кв.м ( л.д.104-107).

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчиков обязанности убрать забор и теплицу правомерен.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжного Ю.А. и Калюжного В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г.Осипова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова