КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григановой Т.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года, которым возвращено исковое заявление Григановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании смерти М.Н.Е. страховым случаем.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Григанова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» - Управление по Вологодской области о признании смерти М.Н.Е. страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности №... от 17 апреля 2008 года.

Определением судьи Вологодского городского суда от 21 апреля 2011 года исковое заявление Григановой Т.В. оставлено без движения и предложено ей в срок до 03 мая 2011 года предоставить суду сведения, подтверждающие право на обращение с иском в суд (свидетельство о заключении брака или другие документы, подтверждающие родственные отношения).

Определением судьи от 05 мая 2011 года исковое заявление Григановой Т.В. возвращено.

В частной жалобе Григанова Т.В. просит об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение заявления Григановой Т.В. судья мотивировал тем, что указанные в определении об оставлении заявления без движения требования не выполнены: не представлены документы, подтверждающие право Григановой Т.В. на обращение в суд с иском о признании смерти М.Н.Е. страховым случаем (свидетельство о заключении брака или другие документы, подтверждающие родственные отношения).

Этот вывод судьи не соответствуют нормам процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» и Григановой Т.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №... в соответствии с которым Григанова Т.В. застраховала жизнь и трудоспособность свою и М.Н.Е. , а также недвижимое имущество – квартиру, приобретенную за счет кредитных средств и переданную в залог (ипотеку) выгодоприобретателю – открытому акционерному обществу Банк... в обеспечение кредитного договора №... от 09 апреля 2008 года.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла указанных норм следует, что любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора является нарушением права какой-либо его стороны.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах учитывая, что Григанова Т.В. является стороной договора комплексного ипотечного страхования №... от 17 апреля 2008 года, непредставление истцом свидетельства о заключении брака или иных документов, подтверждающих родственные отношения с М.Н.Е. , не могло служить основанием для возвращения судом искового заявления.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Ввиду отсутствия законных оснований для возвращения заявления Григановой Т.В. определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года отменить и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова