КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михасько И.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2011 года, которым Михасько И.А. возвращена кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ЗАО «Банк «Вологжанин» по доверенности Семериковой Е.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года с Михасько И.А., Скороходовой О.С., Томиловой Т.О. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от 24 октября 2007 года в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка с каждого.

14 марта 2011 года Михасько И.А. обратилась в суд с кассационной жалобой на заочное решение суда от 02 марта 2011 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2011 года кассационная жалоба Михасько И.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 апреля 2011 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле и документ, подтверждающий уплату госпошлины на сумму ... рублей; разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени жалоба считается не поданной и будет возвращена заявителю.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Михасько И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что определение судьи от 18 марта 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения она не получала, в связи с чем не имела возможности устранить недостатки кассационной жалобы в указанный судьей срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.

Содержание кассационной жалобы должно соответствовать требованиям статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит уплате (часть 4 статьи 339 настоящего Кодекса).

Кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (статья 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (часть 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Михасько И.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года была оставлена судьей без движения, поскольку не соответствовала требованиям статей 339, 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, судья указала на невыполнение Михасько И.А. в установленный судьей срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определение об оставлении кассационной жалобы Михасько И.А. без движения последней не получено, о чем свидетельствует возврат почтового отправления (л.д.61).

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.М. Чистякова

И.П. Теплов