Судья Колодезный А.В. № 33-3060/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 1 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 мая 2011 года, которым исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» в пользу Кузнецова А.В. взыскано: задолженность по выплате средней заработной платы за декабрь 2010 года в сумме ... рублей ... копеек, за январь 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек, компенсация на неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части отказано. С общества ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия установила: Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Жилищное строительство» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листа временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 16 июля 2010 года по 27 января 2011 года, выполнял обязанности производителя строительно-монтажных работ. Уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При увольнении работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме ... рублей, за январь 2011 года в размере ... рублей, компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска - ... рублей. В нарушение ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации ему не оплачен период временной нетрудоспособности с 27 января по 03 февраля 2011 года в сумме ... рублей, несмотря на то, что он передал листок нетрудоспособности для оплаты работодателю. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ему должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы: за декабрь 2010 года в размере ... рублей, за январь 2011 года в размере ... рублей, всего ... рублей. Указанные денежные суммы, а также компенсацию морального вреда оцененного в ... рублей просил взыскать с ответчика в его пользу. В судебном заседании Кузнецов А.Г. заявленные требования поддержал. ООО «Жилищное строительство» в судебное заседание представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на требования истца указало, что им не представлено в материалы дела доказательств причинения морального вреда, а также больничный лист, подтверждающий его нетрудоспособность в период с 27 января по 03 февраля 2011 года. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ООО «Жилищное строительство» просит об отмене решения, ссылаясь, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми также определяются размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты. В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им в период работы отпуска. В соответствии со статьями 234 - 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет перед работником материальную ответственность. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан возместить задолженность с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы. Если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд. Причем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2010 года между ООО «Жилищное строительство» и Кузнецовым А.В. заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу производителем строительно-монтажных работ с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере ... рублей в месяц. При этом стороны договора предусмотрели, что оплата труда работника производится с учетом районного коэффициента (пункты 4.1 и 4.2 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами трудового распорядка, трудовым договором. Пунктом 6 договора определено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Приказом №...-К от 27 января 2011 года Кузнецов А.В. уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Уклонение работодателя от выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд. Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Кузнецовым А.В. требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года, оплате листа его временной нетрудоспособности в период с 27 января по 03 февраля 2011 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку ООО «Жилищное строительство» не представило доказательств своевременной выплаты Кузнецову А.В. заработной платы за декабрь 2010 года и отработанное время в январе 2011 года, переданного работодателю больничного листа, а также компенсации за неиспользованный отпуск, что привело к удовлетворению требований работника о взыскании с работодателя кроме сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку причитающихся Кузнецову А.В. денежных сумм и морального вреда. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных в решении норм материального права. Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оговоренных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2. С учетом установленного судом факта нарушения работодателем права истца на оплату труда согласно заключенному трудовому договору, его иск о взыскании компенсации морального вреда, оцененного в ... рублей, был удовлетворен частично в размере ... рублей исходя из обстоятельств данного дела, представленных истцом доказательств о характере морального вреда, а также требований разумности и справедливости, названных в пункте 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: В.Н. Белякова Л.И. Билева