КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования Сокольского муниципального района на решение Сокольского районного суда от 19 мая 2011 года, которым с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» в пользу Никулиной Т.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.

С МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда постановленным правильно, судебная коллегия

установила:

Сокольский межрайонный прокурор, действуя в интересах Никулиной Т.А., обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заявленные требования мотивировал тем, что Никулина Т.А. с 20 октября 2010 года работает воспитателем в данном учреждении. Оплата ее труда включает в себя должностной оклад, районный коэффициент и стажевые в размере 15%. За период с октября 2010 года по ноябрь 2010 года работодатель при оплате труда Никулиной Т.А, выплату надбавки за стаж работы произвел не в полном объеме, поскольку указанная надбавка была выплачена в размере 15% от минимального оклада, несмотря на то, что в соответствии с п. 6.13.1.3 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы от 12 февраля 2010 года, вступившего в силу с 01 января 2010 года, надбавка за стаж работы рассчитывается из должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 17 декабря 2010 года № 1941 внесены изменения в положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, в п.п. 4.1.1 слова «минимального оклада» заменены словом «оклада», что соответствует статье 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающей обязательность соблюдения решений соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений органами местного самоуправления, принимающими указанные акты. В связи с тем, что образовавшаяся задолженность перед работником не погашена, просил суд взыскать с ответчика в пользу Никулиной Т.А. задолженность по надбавке за стаж работы за период с октября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании прокурор, участвовавший в деле, заявленные требования поддержал.

Истица Никулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» и Управления образования Сокольского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Одинцова Е.С. с требованиями прокурора не согласилась, пояснив о том, что задолженности по заработной плате перед Никулиной Т.А. у муниципального учреждения нет. Сумма, которую просит взыскать прокурор в пользу истицы, представляет собой разницу между выплатой надбавки за стаж, исчисленной от минимального оклада, и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, вследствие чего назвать это задолженностью по заработной плате нельзя. Согласно пункту 6.13 и подпункту 6.13.1. Регионального отраслевого соглашения надбавка за стаж относится к выплатам стимулирующего характера и установлена в процентном соотношении от соответствующего размера минимального оклада. МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и устанавливает оплату труда работников исходя из своих финансовых возможностей.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района просит об отмене решения, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, повлиявших на исход дела. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 год у ответчика перед истицей отсутствует, расходы на зарплату профинансированы Управлением образования за 2010 год полностью. Суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным актом. Система оплаты труда самостоятельно устанавливается учреждением, отраслевое соглашение области определяет общие условия для той или иной отрасли трудовых отношений.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Согласно пункту 1.3 участниками (сторонами) Соглашения являются: Вологодская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации - от имени работников, Департамент образования Вологодской области - орган исполнительной государственной власти, Региональное объединение работодателей государственных и муниципальных образовательных учреждений Вологодской области - от имени работодателей.

Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.

В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).

Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).

Ответчиком не оспаривается, что Никулиной Т.А. надбавка за стаж рассчитывалась с момента ее работы в учреждении, то есть с 20 октября 2010 года исходя из минимального оклада, и разница по выплате, определяемой с учетом должностного оклада, у Никулиной Т.А. составила (с применением районного коэффициента) 155 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные суммы являются задолженностью работодателя перед Никулиной Т.А. по заработной плате и взыскал ее в пользу истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, и Положением об оплате труда, утвержденным Советом школы в 2009 году, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, суд правомерно в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход местного бюджета, до 50 рублей.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева