КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Коротышева Е.Н. на решение Череповецкого городского суда от 11.05.2011, которым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кокоеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кокоева В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о вселении оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Коротышева Е.Н., объяснения Кокоева В.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Кокоев В.А. принят на должность ... в ОАО «Российские железные дороги».

На основании ордера от 15.03.1999 Кокоеву В.А. предоставлено койко – место в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на не проживание по месту регистрации, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кокоеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в комнате личных вещей Кокоева В.А. нет, попыток к вселению в предоставленное жилое помещение он не предпринимал, жилищно – коммунальные услуги не начислялись. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования у нанимателя возникает на основании договора найма, заключенного с собственником жилого помещения. С Кокоевым В.А. договор найма не заключался. В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

18.04.2011 Кокоев В.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Российские железные дороги» о вселении в комнату ... общежития, принадлежащего Обществу, находящегося по адресу: <адрес>.Требования мотивировал тем, что 15.03.1999 ему был предоставлен ордер на право заселения в общежитие. Не был вселен в общежитие ввиду отсутствия мест, ордер сдал в общежитие, был в общежитии зарегистрирован и с него удерживалась плата за проживание по месту работы до 2004 года. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в долевой собственности .... Полагал, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Он работает на предприятии ОАО «Российские железные дороги» с <ДАТА> года по настоящее время. Полагал, что имеются основания для его вселения по месту регистрации.

В судебное заседание представитель ОАО «Российские железные дороги» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что Кокоев В.А. в соответствии с актом добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, его личных вещей в комнате не имеется. Договор найма в силу статей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР считается расторгнутым со дня выезда. Кокоев В.А. обязанности нанимателя не исполняет на протяжении 5 лет, с заявлением о вселении в жилое помещение обратился после подачи искового заявления Общества о признании утратившим право пользования комнатой.

В судебном заседании Кокоев В.А. иск ОАО «Российские железные дороги» не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в предоставленное на основании ордера общежитие не вселялся, никогда там не проживал. Устно обращался в администрацию общежития о предоставлении ему в пользование жилого помещения, в чем ему было отказано. Плату за проживание работодатель удерживал из заработной платы до 2004 года. Другого жилого помещения не имеет. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях состоял только по месту работы.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Коротышев Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Кокоева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание те обстоятельства, что в комнату ... дома ... по ... г. Череповца Кокоев В.А. не вселялся, его личные вещи в указанном жилом помещении не находятся, намерения на вселение в комнату не имел, о чем свидетельствует отказ от выполнения своих обязанностей по договору найма и его не проживание по месту регистрации, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически является основанием для признания Кокоева В.А. не приобретшим право пользования комнатой ... дома ... по ... г. Череповца. Однако с такими требованиями ОАО «Российские железные дороги» в суд не обращалось.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Судом установлено, что койко-место в общежитии было предоставлено Кокоеву В.А. в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги», вселение его в общежитие не произведено, тогда как по указанному общежитию Кокоев В.А. был зарегистрирован с 1999 года и нес обязанности нанимателя, оплачивая проживание до 2004 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска, решение суда в этой части подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кокоеву В.А. о признании его утратившим право пользования общежитием удовлетворить. При этом судебная коллегия принимает во внимание то юридически значимое обстоятельство, что Кокоев В.А. в течение длительного периода времени в общежитии не проживает, вопроса о вселении не ставил с 1999 года, т.е утратил интерес и не реализовал свое право на вселение до возникновения судебного спора, инициированного работодателем.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для вселения Кокоева В.А. в общежитие является правильным, достаточно аргументированным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Череповецкого городского суда от 11.05.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Кокоеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кокоеву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кокоева В.А. утратившим право пользования комнатой №... дома №... по ... в г. Череповце.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 11.05.2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: