КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Альфа» на решение Великоустюгского районного суда от 16.05.2011, которым признано за Имановым А.Т.оглы право собственности на объекты недвижимости (склады) в количестве ... единиц, расположенных по адресу: <адрес>, ... на основании договора купли – продажи от 18.12.2000.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя ООО «Альфа» Чебыкина В.Л., судебная коллегия

установила:

на основании распоряжения от 08.12.2000 и договора купли – продажи от 18.12.2000 Вологодский областной союз потребительских обществ продал Иманову А.Т. оглы объекты недвижимости: склад – ангар, общей площадью ... кв.м., и подлежащие сносу хозяйственные постройки в количестве ... единиц, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость реализуемого недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.

20.12.2000 склад – ангар и ... хозяйственные постройки были переданы покупателю, о чем составлен соответствующий акт приема – передачи.

Со ссылкой на отсутствие возможности по регистрации прав на объекты недвижимости, Иманов А.Т. оглы обратился в суд с иском к Вологодскому областному союзу потребительских обществ о признании права собственности на склады в количестве ... единиц, ..., расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что в настоящее время филиал Вологодского областного союза потребительских обществ ликвидирован. Ранее он зарегистрировал право собственности лишь на ... склад – ангар, общей площадью ... кв.м., который впоследствии продал. Однако переход права собственности на ... склада, которыми пользуется до настоящего времени, оформить не успел. 03.03.2011 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, в чем ему было отказано.

Определением Великоустюгского районного суда от 03.05.2011 привлечено в качестве третьего лица по иску Иманова А.Т. оглы к Вологодскому областному союзу потребительских обществ о признании права собственности на объект недвижимости – ООО «Альфа».

В судебном заседании представитель Иманова А.Т. оглы по доверенности Торопова С.А. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Вологодского областного союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Альфа» по доверенности Шарубин А.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Обществом приобретены склады, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО «Альфа» поданы документы о приобретении земельного участка, находящегося под недвижимым имуществом. Полагал, что Имановым А.Т. оглы не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения складов и их местоположение. Не отрицал, что спорные хозяйственные постройки ООО «Альфа» не принадлежат.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Альфа» ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что в соответствии с договором купли – продажи от 18.12.2000 приобретенные Имановым А.Т. оглы хозяйственные постройки предназначались под снос, что подтверждается и отсутствием в договоре инвентаризационных и правоустанавливающих характеристик складов. Условие договора о сносе построек истец не выполнил и право собственности на них у него не возникло.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Иманов А.Т. оглы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из анализа указанной нормы права следует, что договор купли – продажи объектов недвижимости от 18.12.2000, заключенный между Вологодским областным союзом потребительских обществ и Имановым А.Т. оглы, является одним из оснований приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что свои обязательства по договору купли – продажи от 18.12.2000 Иманов А.Т. оглы выполнил, стоимость объектов недвижимости им оплачена в полном объеме, приобретенные склад – ангар и ... хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, ему переданы продавцом на основании соответствующего акта от 20.12.2000, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается. Следовательно, Иманов А.Т. оглы имеет право на признание за ним права собственности на недвижимое имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям договора, приобретаемые Имановым А.Т. оглы склады подлежали сносу, в связи с чем право собственности на них у истца не возникло, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку спорные объекты недвижимости Имановым А.Т. оглы не снесены, а используются им до настоящего времени, что подтверждается техническими паспортами от 02.03.2011.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Кроме того, доказательств, подтверждающих тот факт, что признание за Имановым А.Т. оглы права собственности на ... склада, расположенных по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы ООО «Альфа», суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 16.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Альфа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: