КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» на решение Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года, которым Федеральному государственному учреждению «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» отказано в иске к Марковой Е.Г., Васильеву В.А., Мартиросян-гарамовой Т.Г., Смольяниновой Т.Р. о взыскании ущерба, причинённого работниками.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Васильева В.А., Смольяниновой Т.Р., Мартиросян-Гарамовой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ФГУ «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» обратилось в суд с иском к Марковой Е.Г., Васильеву В.А., Мартиросян-Гарамовой Т.Г., Смольяниновой Т.Р. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указали, что Маркова Е.Г. работала в ФГУ «1165 военный госпиталь Ленинградского военного округа» ... с <ДАТА>, уволена <ДАТА> в связи с ликвидацией госпиталя.

Васильев В.А. работал в войсковой части ... ... с <ДАТА>, уволен <ДАТА> в связи с ликвидацией финансового отделения войсковой части.

Маркова Е.Г. и Васильев В.А. подписывали раздаточные ведомости на выплату выходного пособия и средней заработной платы на период трудоустройства гражданскому персоналу, уволенному в связи с ликвидацией учреждений.

Ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГУ «...», проведенной в период с 3 февраля по 5 марта 2010 года, выявлена переплата выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск уволенным работникам в размере ... руб. Кроме того, выявлена переплата среднего заработка уволенным работникам в размере ... руб. войсковой частью ...

Мартиросян-Гарамова Т.Г. работала в ФГУ ... ... с <ДАТА> и уволена <ДАТА> в связи с ликвидацией госпиталя.

Смольянинова Т.Р. работала в войсковой части ... бухгалтером (по кассовым операциям) с <ДАТА> по <ДАТА> по совместительству и с <ДАТА> переведена в эту же часть на постоянную работу в прежней должности, уволена <ДАТА> по собственному желанию. Раздаточные ведомости бухгалтером (по кассовым операциям) Смольяниновой Т.Р. составлялись на основании списков, носящих черновой характер, которые ни официальным, ни оправдательным документом не являлись.

Причиной допущенных переплат в ФГУ ... явилась халатность главного бухгалтера Марковой Е.Г. и отсутствие финансового контроля с её стороны за правильным начислением выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В счёт возмещения ущерба бывшими работниками возвращено ... рублей. Переплаты в войсковой части ... образовались вследствие неправильного расчета среднего заработка, увеличенного повторно на районный коэффициент в размере ... руб. и за счёт неправильного подсчета количества расчетных дней в размере ... руб.

Поскольку акт передачи финансовых обязательств при расформировании госпиталя не составлялся, главный бухгалтер Васильев В.А. самостоятельно принял на себя обязательства по выплатам гражданскому персоналу госпиталя среднего заработка на период трудоустройства без предъявления работниками оправдательных документов и при отсутствии записок-расчётов об исчислении среднего заработка. Раздаточные ведомости составлялись на основании списков, носящих черновой характер, которые ни официальным, ни оправдательным документом не являлись.

Просили взыскать с Марковой Е.Г. и Мартиросян-Гарамовой Т.Г. в пользу государства ... руб. в возмещение ущерба, причинённого переплатами гражданскому персоналу выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с Васильева В.А. и Смольяниновой Т.Р. в пользу государства ... руб. в возмещение ущерба, причинённого переплатами среднего заработка гражданскому персоналу и ... рублей государственной пошлины в счёт погашения судебных расходов.

В судебном заседании представители «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что военный госпиталь ФГУ ... в 2009 году был ликвидирован, правопреемником была назначена войсковая часть №.... Васильев В.А. и Смольянинова Т.Р. являлись работниками в/ч ... - правопреемника госпиталя. Маркова Е.Г. и Мартиросян-Гарамова Т.Г. представляли интересы ФГУ .... При начислении выходного пособия Марковой Е.Г. и Мартиросян-Гарамовой Т.Г. была допущена ошибка - двойное начисление районного коэффициента, что повлекло за собой причинение ущерба государству в размере ... руб. В настоящее время с учётом добровольных возвратов денежных средств сумма переплаты составила ... рублей.

После завершения ликвидационных мероприятий ФГУ ...», ошибка перешла в бухгалтерию в/ч ... при выплате сохранённого заработка. функция выплат среднего заработка уволенным работникам госпиталя была возложена на Смолянинову Т.Р. Вместо того, чтобы самостоятельно начислить средний заработок работникам, Смольянинова Т.Р. использовала черновые списки, от руки написанные и предоставленные Мартиросян-Гарамовой Т.Г. Главный бухгалтер Васильев В.А., не проверил списки и расчёты, завизировал их, в итоге переплата составила ... рубля. С учётом добровольных возвратов сумма составила ... рубля.

ФГУ «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом», как правопреемник в/ч ..., просил взыскать в доход государства с Марковой Е.Г. и Мартиросян-Гарамовой Т.Г. ... рубля, с Васильева В.А. и Смоляниновой Т.Р. ... рубля.

В суде Маркова Е.Г. с требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что Мартиросян-Гарамова Т.Г. допустила счётную ошибку при исчислении выходного пособия работникам ФГУ ... - повторно насчитала районный коэффициент. Не оспаривала, что расчеты не перепроверила, так как при ликвидации было много другой работы. Ошибка была допущена из-за неопытности бухгалтера. Обращала внимание, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

Ответчик Васильев В.А. с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что списки, поступившие из госпиталя, были сверены с ведомостями, разбиты по суммам. Раздаточные ведомости он не проверял. Поступившее финансирование совпадало с ведомостями. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности он был привлечен к ответственности в размере среднего месячного заработка. Просил учесть, что ответчик обратился в суд с пропуском установленного законом срока для обращения, поскольку ущерб, причинённый войсковой части ... был установлен актом ревизии <ДАТА>.

В судебном заседании Смольянинова Т.Р. с требованиями не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что работала бухгалтером в войсковой части 63362 по кассовым операциям, с ней был заключён договор о полной материальной ответственности как с кассиром. Несмотря на то, что для начисления среднего заработка ей должны были передать соответствующие документы из госпиталя, она получила только от Мартиросян-Гарамовой Т.Г. списки граждан по среднемесячному заработку. Ошибка при начислении среднего заработка была допущена лично ею. За счётную ошибку она понесла наказание и в кассу внесла сумму ... руб.

Ответчик Мартиросян-Гарамова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Межрегиональной финансовой инспекции (по Ленинградскому военному округу) Сташевский И.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ФГУ «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что срок обращения в суд с иском о возмещении работниками ущерба пропущен ими по уважительной причине, в данном случае такой причиной послужило установление правопреемственности войсковой части ... только в октябре 2010 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики работали в войсковой части ... которая являлась правопреемником ликвидированного ФГУ ... Бухгалтерией войсковой части 63362 проводились выплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства гражданскому персоналу ФГУ «1165 ВГ ЛенВО», уволенному из госпиталя в связи с ликвидацией. Списки уволенного персонала ФГУ «1165 ВГ ЛенВО» официально в бухгалтерию войсковой части 63362 не передавались, также как и расчеты для произведения соответствующих выплат.

В соответствии с актом ревизии финансово - экономической и хозяйственной деятельности ФГУ «1165 ВГ ЛенВО» и войсковой части 63362 от <ДАТА> была выявлена переплата выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск работникам, уволенным в связи с ликвидацией ФГУ ...», которая составила ... руб.

Причиной переплат явилась ошибка бухгалтера Мартиросян-Гарамовой Т.Г. которая неверно начислила выходное пособие и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск увольняемым работникам. Ошибка заключалась в том, что Мартиросян-Гарамова Т.Г. и Маркова Е.Г. допустили повторное начисление районного коэффициента, что повлекло за собой причинение ущерба государству в размере ... руб., а с учётом добровольного погашения отдельными работниками переплата в итоге составила ... руб.

После завершения ликвидационных мероприятий ФГУ ...», указанная выше ошибка перешла в бухгалтерию в/ч 63362 при выплате сохранённого заработка уволенным при ликвидации работникам.

Судом также установлено, что начисления в войсковой части 63362 должны были производиться бухгалтером по кассовым операциям Смольяниновой Т.Р., которая при произведении расчетов в качестве основания использовала черновые списки и цифры, представленные работниками ФГУ ...» Мартиросян-Гарамовой Т.Г. и Марковой Е.Г. Без проверки правильности расчетов Смольянинова Т.Р. оформила раздаточные ведомости, подписала их у начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера войсковой части ... Васильева В.А. и произвела выплату начисленных средств гражданскому персоналу.

При этом Смольянинова Т.Р. на средний заработок произвела начисление районного коэффициента, хотя в расчёт самой суммы среднего заработка районный коэффициент уже был включён. Данные действия привели к переплате на сумму ... руб., а с учётом добровольного погашения некоторыми работниками ущерб составил ... руб.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 вышеназванного Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В решении правильно указано, что в соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, последний имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба. В данном случае днем обнаружения причиненного ущерба является 05.03.2010 - день подписания акта ревизии. С требованиями к ответчикам истец обратился в суд только 08 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 16 ноября 2006 года за № 52 в редакции Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28.09.2010 года №22 указано, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. С учетом данной позиции, суд правильно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку об этом было заявлено ответчиками.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с иском пропущен истцом по уважительной причине – в связи с происходившей реорганизацией, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку законом реорганизация не относится к основаниям, которые могут учитываться при продлении срока для обращения в суд.

Суд при постановке решения обоснованно исходил из смысла ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, которым суд не дал оценки, не могут быть приняты.

Так, в соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова