Кассационное определение от 01 июля 2011 года № 33-3067



Судья Леонова И.М.

№ 33-3067/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

01 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Т.И. на определение судьи Вологодского городского суда от 13 мая 2011 года, которым возвращено исковое заявление Войтюк Т.И. к Х.Г.В., М. государственному университету, ГОУ ВПО «В. университет» об установлении факта сокрытия протокола по аттестации, установлении факта незаконного подписания протокола аттестации, признании юридически ничтожным протокола по защите, запрете деятельности и лишении лицензии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия

установила:

Войтюк Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Х.Г.В., М. государственному университету, ГОУ ВПО «В. университет» об установлении факта сокрытия протокола по аттестации, установлении факта незаконного подписания протокола аттестации, признании юридически ничтожным протокола по защите, запрете деятельности и лишении лицензии.

Определением судьи Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года исковое заявление Войтюк Т.И. оставлено без движения, в котором истцу предложено в срок до 12 мая 2011 года представить в суд квитанцию об оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда от 13 мая 2011 года заявление Войтюк Т.И. было возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду невыполнения Войтюк Т.И. указания судьи в установленный срок.

В частной жалобе Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи от 13 мая 2011 года, в обоснование указывает на неполучение ею определения судьи Вологодского городского суда об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2011 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Возвращая исковое заявление Войтюк Т.И., судья исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 29 апреля 2011 года, истцом выполнены не были.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 29 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения в адрес Войтюк Т.И. было направлено 29 апреля 2011 года.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю была вручена копия определения от 29 апреля 2011 года и что она была извещена о необходимости устранения недостатков в срок до 12 мая 2011 года, материалы дела не содержат. Сведений о вручении копии определения истцу либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не может быть признано законным и обоснованным. Определение судьи нарушает процессуальные права заявителя и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 13 мая 2011 года отменить.

Исковое заявление Войтюк Т.И. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: И.П. Теплов

Н.М. Чистякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200