Судья Огурцов В.А. № 33-3154/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комягина С.П. на определение Череповецкого городского суда от 30 мая 2011 года, которым гражданское дело №... по иску Заргаряна Д.Г. к Комягину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 65 Вологодской области. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: Заргарян Г.Д. обратился с заявлением к Комягину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на <адрес>. Собственником смежного земельного участка осуществлен отвал грунта на принадлежащий ему земельный участок. Просит возложить обязанность на Комягина С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Комягин С.П. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему. Передавая гражданское дело по иску Заргарян Г.Д. к Комягину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 65 Вологодской области, суд руководствовался ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Подпунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации данного полномочия суда направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Заргаряном Г.Д. заявлен иск об устранении ему препятствия в пользовании земельным участком путем вывоза отвалов грунта. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Комягина С.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: