КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Колчина В.В. Колчина И.В. на решение Вологодского районного суда от 23 мая 2011 года, которым

исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворены.

На Колчина В.В. возложена обязанность в срок до 01 сентября 2011 года снести за свой счет дом и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

С Колчина В.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» ... рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Колчина В.В. - Колчина И.В., представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» Денисовой М.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Грязовецкого Линейного производственного Управления магистральных газопроводов обратилось с заявлением к Колчину В.В. о признании строений самовольными постройками и устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от газопровода-отвода на ГРС г. Вологда.

В обоснование требований указано, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода на ГРС «Вологда» протяженностью ... м, инв. №..., адрес объекта: <адрес>.

По газопроводу транспортируется природный газ под давлением 55 кг/кв.см., обладающий высокой взрывоопасностью. В случае разрыва газопровода и воспламенения газа выгорает зона радиусом до 200 м с разлетом остатков труб до 150 м, что представляет угрозу не только разрушения дачных строений, но и жизни людей.

Действующим законодательством в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также для установления охранных зон с особыми условиями использования. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» для обеспечения безопасности населения, сохранности имущества граждан и организаций установлены границы опасных зон, в зависимости от категории газопровода и диаметра трубы определено минимальное расстояние от оси газопровода до объектов. Минимальное расстояние от оси газопроводов с диаметром от 600 до 800 мм., к которым относится «Газопровод-отвод на ГРС «Вологда», до садовых домиков и дач должно составлять не менее 150 м.

В зоне минимальных расстояний от газопровода, на земельном участке площадью ... кв.м, принадлежащем на праве собственности Колчину В.В., на расстоянии 107 метров от оси газопровода-отвода на г. Вологду находится строение - жилой дом, на расстоянии 115 метров - сарай.

19 июля 2010 года производственным техническим обмером с составлением комиссионного акта и фотографированием установлено, что расстояние от оси газопровода до жилого дома составляет 107 метров, сарая - 115 метров, то есть указанные строения попадают в зону минимальных расстояний от газопровода, что является грубейшим нарушением и представляет большую опасность для граждан.

05 августа 2010 года в адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно перенести постройку за пределы охранной зоны, но соответствующие действия не предприняты.

Просит удовлетворить требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» к Колчину В.В. об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний от газопровода; строения: жилой дом и сарай, возведенные на земельном участке Колчина В.В. по адресу: <адрес>, признать самовольными постройками; обязать Колчина В.В. устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода на ГРС «Вологда» путем сноса своими силами или за свой счет строений: жилого дома и сарая, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Колчина В.В. в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром трансгаз Ухта» Денисова М.Н. уточнила заявленные требования, просит суд возложить на Колчина В.В. обязанность устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода на ГРС «Вологда», в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, снести за свой счет дом и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> и взыскать с Колчина В.В. в пользу истца ... рублей в порядке возврата государственной пошлины, от остальной части исковых требований отказалась.

Ответчик Колчин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Колчина В.В. - Колчин И.В. исковые требования не признал. Указал, что земельный участок, расположенный на территории Спасского сельского поселения <адрес>, принадлежит Колчину В.В. на праве частной собственности с 1996 года. В 2005 году построен дачный дом, который не имеет подвала и капитального фундамента, то есть не является капитальным строением.

До 03 мая 2007 года доверителю не было известно фактическое положение трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов. Администрация Спасского поселения впервые узнала о том, что на их территориях допущены нарушения зоны минимальных расстояний от газопровода только 05 мая 2009 года. Газопровод не нанесен на карту Спасского поселения.

Собственник системы газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Ухта» не известило должным образом собственников земельных участков и/или органы местного самоуправления о возможной опасности объекта газопровода. ООО «Газпром трансгаз Ухта» с весны 1997 года знало о существовании дачного дома Колчина В.В. в непосредственной близости от газопровода, но не обратилось с требованиями об устранении нарушений своевременно, пропустив срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказать.

Представители третьих лиц - Администрации Вологодского муниципального района, Администрации Спасского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Колчина В.В. Колчин И.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы аналогичны изложенным в возражениях на заявленные требования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» Денисова М.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно п.47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее 150 метров (таблица 4 пункт 2).

Статьей 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что возведенные ответчиком сооружения нарушают режим охранной зоны газопровода высокого давления, доказательства согласования с обществом возможности их возведения суду не представлены.

Поскольку параметры охранных зон газопроводов установлены нормативными правовыми актами, ненадлежащее оформление границ охранных зон и отсутствие регистрации соответствующих обременений земельного участка не исключают возможность предъявления собственником газораспределительной сети требования об устранении нарушений вышеприведенных норм.

Реализация собственником полномочий в отношении принадлежащего ему земельного участка предполагает необходимость соблюдения им при осуществлении строительства требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При отсутствии в материалах дела доказательств добровольного устранения ответчиком нарушений охранной зоны газопровода высокого давления, требования общества о возложении обязанности на ответчика сноса строений за счет собственных средств правомерно удовлетворен судом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, обсуждались судом первой инстанции, в мотивировочной части решения им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колчина В.В. Колчина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: