КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Белошапко Н.И. по доверенности Сафарова Д.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Белошапко Н.И. о признании права собственности на гаражный бокс №... общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Белошапко Н.Е. по доверенности Сафарова Д.В., судебная коллегия

установила:

Белошапко Н.Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.Череповца, ГСК «Тополь» о признании за ним права собственности на гаражный бокс №..., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1995 году, по согласованию с руководством МУП «Автоколонна ...», он построил гаражный бокс №... общей площадью 26,6 кв.м. В 2004 году вступил в гаражно-строительный кооператив «Тополь», который не узаконил построенный объект и не оформил на него документы. В 2010 году он получил кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт нежилого помещения, технический паспорт здания ГСК «Тополь». Гаражным боксом владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет.

Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сафаров Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Череповца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указал, что гаражный бокс в реестре муниципальной собственности не числится, здание гаражных боксов построено на денежные средства кооператива «Тополь» и является самовольной постройкой. Белошапко Н.Е. является членом ГСК «Тополь», паевой взнос внёс полностью.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГСК «Тополь» и «Автоколонна №...», в качестве третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца.

Соответчик ГСК «Тополь» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Соответчик «Автоколонна №...» и третье лицо Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Белошапко Н.Е. по доверенности Сафаров Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку ни ГСК «Тополь», ни истец Белошапко Н.Е. не обладают правами на земельный участок, на котором возведено здание гаражного бокса. Возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, не имеющим прав на земельный участок, законом не предусмотрено.

Вместе с тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №..., на котором расположен гаражный бокс, был выделен при межевании земельного участка с кадастровым №..., входившего в состав земельного участка с кадастровым №..., предоставленного МУП «Автоколонна №...» в бессрочное пользование постановлением мэра г. Череповца от 08.10.1998 №... (л.д.35-38).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, видом его разрешенного использования является строительство здания гаража (л.д.10).

Согласно Уставу ГСК «Тополь» кооператив строит гаражи на земельном участке, предоставленном членам кооператива мэрией г. Череповца на территории автоколонны №..., <адрес> (л.д.47-49). ГСК «Тополь» зарегистрирован в качестве юридического лица 06.09.2004 (л.д.64).

Постановление мэра г. Череповца от 08.10.1998 №... о передаче земельного участка в бессрочное пользование отменено постановлением мэра г. Череповца 18.08.2006 №..., то есть после госрегистрации ГСК «Тополь».

Из выданной Белошапко Н.Е. председателем ГСК»Тополь» справки видно, что Белошапко Н.Е. является членом ГСК «Тополь» с 10 августа 2004 года, имеет гаражный бокс №..., паевой взнос за гаражный бокс выплачен им полностью.

Учитывая, что строительство гаражного бокса №... в ГСК «Тополь» велось Белошапко Н.Е. самостоятельно за счет собственных средств с разрешения руководства МУП «Автоколонна №...», которому на тот момент земельный участок был передан в бессрочное пользование, задолженности по паевым взносам или иным платежам не имеется, вывод суда о неправомерности заявленных требований является необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Белошапко Н.Е.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Белошапко Н.И. удовлетворить.

Признать за Белошапко Н.И. право собственности на гаражный бокс №..., с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, гаражно- строительный кооператив «Тополь».

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

И.П. Теплов