КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Искандаряна В.В. на решение Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года, которым взыскано с индивидуального предпринимателя Искандаряна В.В., Марданян К.С., общества с ограниченной ответственностью «Лидер» солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» ... - сумма задолженности по основному долгу, ... - сумма задолженности по процентам, ... рублей - сумма неустойки на сумму просроченного основного долга, ... рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов и ... - расходы по уплате госпошлины. Всего: ...

Обращено взыскание на имущество, переданное Искандаряном В.В. в залог АКБ «Банк Москвы» - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер №..., с определенной начальной продажной ценой ... рублей.

Обращено взыскание на имущество, переданное ООО «Лидер» в залог АКБ «Банк Москвы» - ... прицеп сортиментовоз ..., ... года выпуска, заводской №..., с определенной начальной продажной ценой ... рублей; автомобиль ..., ... года выпуска, заводской №..., с начальной продажной ценой ... рублей; автомобиль ..., ... года выпуска, заводской №..., с начальной продажной ценой ... рублей; лесовоз с гидроманипулятором с коником ...), заводской №..., с начальной продажной ценой ...

...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

25 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы» ОАО) и Искандаряном В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в пределах лимита ... рублей под 14% годовых сроком возврата 16 апреля 2010 года.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 25 апреля 2008 года с Марданян К.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер»).

Кроме того, 25 апреля 2008 года были заключены договоры залога с Искандаряном В.В. автомобиля ..., ... года выпуска, с ООО «Лидер» на следующее имущество: ... Прицеп сортиментовоз ..., заводской №..., ... года выпуска; ... Автомобиль-сортиментовоз ... с гидроманипулятором, заводской ..., ... года выпуска; ... Автомобиль-сортиментовоз ... с гидроманипулятором, заводской №..., ... года выпуска; Лесовоз с гидроманипулятором и коником ..., заводской №..., ... года выпуска.

04 октября 2010 АКБ «Банк Москвы» ОАО обратилось в суд с иском к Искандаряну В.В., Марданян К.С., ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Требования о досрочном погашении задолженности оставлены заемщиком и поручителями без удовлетворения. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2010 года составляет ... руб.

Просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий Искандаряну В.В., с определением начальной продажной цены в размере ... рублей; заложенное имущество, принадлежащие ООО «Лидер», определив начальную продажную цену автомобилей ... №... в размере по ... рублей, автомобиля ... – ... рублей, ... – ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ..., в том числе: ... основного долга, ... ... начисленных на основной долг процентов за период с 31 июля 2009 года по 02 февраля 2011 года, ... неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 17 июля 2009 года по 02 февраля 2011 года, ... неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31 июля 2009 года по 02 февраля 2011 года; обратить взыскание на заложенные автомобили по договорам залога заключенными с Искандаряном В.В. и ООО «Лидер».

В судебном заседании 03 мая 2011 года представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Искандаряна В.В. по ордеру Мойсейчик Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Представил свой расчет по сумме неустойки и просил снизить неустойку в размере ... рублей по сумме просроченного основного долга, неустойку в размере ... рублей по сумме просроченных процентов. С оценкой заложенного имущества, представленной в экспертных заключениях, согласился.

Ответчик Искандарян В.В. в отношении себя и как представитель ответчика ООО «Лидер» в судебном заседании согласился с позицией Мойсейчик Ю.С.

Ответчик Марданян К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ранее ею было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Искандарян В.В. просит об уменьшении сумм взысканной неустойки на сумму просроченного долга в размере ... рублей и просроченных процентов в размере ... рублей по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2008 года между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Искандаряном В.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в пределах лимита ... рублей под 14% годовых сроком возврата 16 апреля 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены 25 апреля 2008 года договор поручительства с Марданян К.С., договоры залога транспортных средств с Искандаряном В.В., ООО «Лидер».

В силу ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное условие также предусмотрено п.7.1.1, 7.2 кредитного договора №... от 25 апреля 2008 года.

Установив, что заемщик нарушил сроки платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд обоснованно, руководствуясь п.п.7.1.1,7.2 договора, пришел к выводу о законности требований истца о досрочном погашении кредита.

При этом согласно пунктам 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Статьей 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

Таким образом, выводы суда о взыскания долга с заемщика и поручителя в солидарном порядке являются обоснованными.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что предъявляемая к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, применив ст.333 ГК Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до разумных пределов.

Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Искандаряна В.В. о снижении суммы штрафных санкций в большем размере являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы Искандаряна В.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Искандаряна В.В. – без удовлетворения.