КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Охапкиной Г.А., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новаторский» на решение Великоустюгского районного суда от 25 мая 2011 года, которым взысканы с общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новаторский» в пользу Сверчковой А.А. за нарушение выполнения условий договора купли-продажи от 25 сентября 2008 года ... рублей ... копеек стоимости недопоставленных элементов жилого дома.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новаторский» ... рублей ... копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ... рублей ... копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Сверчковой А.А. по доверенности Харионовской Г.А., представителей ООО «Торговый дом «Новаторский» по доверенности Козловой И.Д. и Хомутинникова Н.В., судебная коллегия

установила:

25 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новаторский» (далее ООО «Торговый дом «Новаторский») и Сверчковой А.А., в интересах которой по доверенности действовала Харионовская Г.А., заключен договор купли-продажи комплекта элементов деревянного дома из клееного профилированного бруса размерами ... мм площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей.

04 мая 2009 года между Сверчковой А.А., в интересах которой по доверенности действовала Харионовская Г.А., и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее ООО «Ремонтно-строительный участок») заключен договор подряда №..., согласно которому ООО «Ремонтно-строительный участок» обязался в срок с 20 мая 2009 года по 31 июля 2009 года провести комплекс работ по сборке дома из клееного бруса согласно проекту ... по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить данные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

23 июня 2009 года между Сверчковой А.А., в интересах которой по доверенности действовала Харионовская Г.А., и ООО «Ремонтно-строительный участок» заключено дополнение к договору подряда от 04 мая 2009 года, в соответствии с которым подрядчик должен изготовить и установить собственными силами столярные изделия, общая стоимость которых составила ... рублей ... копеек, заказчик – произвести оплату столярных изделий и выполненных работ по согласованным ценам: ... предварительная оплата при подписании дополнения; окончательный расчет в трехдневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

10 августа 2009 года согласно изменению к дополнению №... договора подряда от 04 мая 2009 года итоговая сумма дополнения изменена до ... рублей ... копеек.

21 апреля 2011 года Харионовская Г.А., действующая по доверенности в интересах Сверчковой А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Новаторский» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что после заключения с ООО «Торговый дом «Новаторский» договора купли-продажи комплекта элементов деревянного дома, при осуществлении ООО «Ремонтно-строительный участок» строительно-монтажных работ на строительной площадке по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Торговый дом «Новаторский» недопоставил следующие конструктивные элементы: оконные блоки в количестве ... штук, общей площадью ... кв.м., на общую сумму ... рублей; подоконная доска в количестве ... штук, общим объемом ... погонных метра, на общую сумму ... рублей ... копеек; двери балконные ... штуки, по цене ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; дверные блоки в количестве ... штук, общей площадью ... кв.м., по цене ... рублей каждый, на общую сумму ... рубля. Общая стоимость недопоставленных элементов жилого дома составила ... рубля ... копеек. Указанные конструктивные элементы предусмотрены проектом ... и были оплачены покупателем Сверчковой А.А. в полном объеме.

Просила взыскать с ООО «Торговый дом «Новаторский» в пользу Сверчковой А.А. стоимость недопоставленных элементов жилого дома по договору купли-продажи от 25 сентября 2008 года в размере ... рубля ... копеек.

Истец Сверчкова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Харионовская Г.А. и по ордеру Полозов С.Ю. исковые требования поддержали. Харионовская Г.А. суду пояснила, что действуя в интересах Сверчковой А.А., при заключении договора купли-продажи с ООО «Торговый дом «Новаторский» она полагала, что подлежат дополнительной оплате те столярные изделия, которые не предусмотрены проектом дома .... Дополнительное соглашение на столярные изделия с ООО «Ремонтно-строительный участок» заключила в связи с тем, что указанные изделия ООО «Торговый дом «Новаторский» поставлены не были. На неоднократные требования поставить недостающий товар получала отказ.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Новаторский» по доверенности Козлова И.Д. с иском не согласилась. Суду пояснила, что согласно условиям договора купли-продажи от 25 сентября 2008 года столярные изделия не входят в комплект элементов дома, оплачиваются отдельно в соответствии с пунктом 3.4.договора купли-продажи. Цена и срок изготовления столярных изделий сторонами не согласовывалась, оплата истцом не производилась. С момента подписания договора и по настоящее время истец, либо ее представитель Харионовская Г.А. по поводу изготовления и поставки столярных изделий к ООО «Торговый дом «Новаторский» не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-строительный участок» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «Новаторский» ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на прежние доводы, изложенные им в возражении на исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Сверчковой А.А. Полозов С.Ю. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что 25 сентября 2008 года между ООО «Торговый дом «Новаторский» и Сверчковой А.А., в интересах которой по доверенности действовала Харионовская Г.А., заключен договор купли-продажи комплекта элементов деревянного дома из клееного профилированного бруса размерами ... мм площадью ... кв.м. стоимостью ... рублей.

Согласно условиям данного договора ООО «Торговый дом «Новаторский» обязалось передать приобретаемый товар покупателю в полном объеме, определяемом согласно проекту ... обеспечить своими силами отгрузку товара со склада и разгрузку на земельном участке покупателя по адресу: <адрес>, обеспечить покупателя необходимой строительно-проектной документацией, обеспечить качество комплектующих согласно ГОСТ ... и сертификата соответствия №....

В пункте 3.1. договора купли-продажи стоимость комплекта дома из клеевого профилированного бруса составляет ... рублей. Цена комплекта является фиксированной и изменению не подлежит.

В проекте комплекта деталей для дома из клееного бруса ... открытого акционерного общества «С» в сводной спецификации указаны столярные изделия, в том числе оконные блоки в количестве ... штук, подоконные доски в количестве ... штук, дверь входная и дверь балконная, два дверных блока.

В связи с тем, что названные столярные изделия истцу не были поставлены, 23 июня 2009 года Харионовская Г.А., действующая в интересах Сверчковой А.А., поручила их изготовление и установление ООО «Ремонтно-строительный участок».

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции полагал, что требование о взыскании с ООО «Торговый дом «Новаторский» в пользу Сверчковой А.А. стоимости недопоставленных элементов жилого дома в сумме ... рублей ... копеек за нарушение выполнения условий договора купли-продажи от 25 сентября 2008 года является обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии суд не дал должной оценки тому юридически значимому обстоятельству, что согласно пункту 3.4. договора купли-продажи комплекта элементов деревянного дома от 25 сентября 2008 года, заключенному между сторонами, столярные изделия подлежат дополнительной оплате по действующим ценам на момент изготовления в сроки, согласованные сторонами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что с условиями договора купли-продажи Харионовская Г.А., действующая в интересах истца была ознакомлена, в период производства строительно-монтажных работ заключила от имени Сверчковой А.А. с ООО «Ремонтно-строительный участок» соглашение об изготовлении и поставке спорных столярных изделий. При этом, каких-либо письменных доказательств в подтверждение ее претензий, либо претензий Сверчковой А.А. в адрес ответчика о недопоставке данных изделий в период с момента поставки ООО «Торговый Дом «Новаторский» комплекта элементов дома на строительную площадку (25 мая 2009 года) до заключения с ООО «Ремонтно-строительный участок» соглашения о поставке столярных изделий (23 июня 2009 года) материалы дела не содержат.

Учитывая толкование статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что необходимо принять во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи от 25 сентября 2008 года слов и выражений.

Согласно пункту 3.4. договора купли-продажи комплекта элементов деревянного дома от 25 сентября 2008 года столярные изделия оплачиваются дополнительно по действующим ценам на момент изготовления в сроки, согласованные сторонами.

Судом установлено, что сроки изготовления столярных изделий сторонами не согласовывались, дополнительная оплата истцом не производилась.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на приобретение столярных изделий у третьих лиц, отсутствовали.

Доводы представителя истца о том, что при заключении с ООО «Торговый дом «Новаторский» договора купли-продажи комплекта элементов деревянного дома от 25 сентября 2008 года она предполагала, что дополнительной оплате подлежали лишь те столярные изделия, которые дополнительно по желанию истца могли быть установлены в дополнение к проекту ... по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям договора купли-продажи.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в полном объеме, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело в суд первой инстанции принять по делу новое решение, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 25 мая 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Харионовской Г.А., действующей по доверенности в интересах Сверчковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новаторский» о защите прав потребителей – отказать.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Г.А. Охапкина

В.Н. Белякова