КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Шекснинского районного суда от 28 апреля 2011 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дворникову П.П. удовлетворены частично.

Взыскано с Дворникова П.П. в пользу закрытого акционерного «Райффайзенбанк» ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копеек в счет возмещения основного долга по кредитному (заявлению) №... от 13 мая 2009 года, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом в период с 13 июля 2010 года по 21 октября 2010 года, ... рублей штрафной неустойки, а также ... рублей ... копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего ... рублей ... копейки.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - Короткиной Н.В., судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Дворникову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Дворниковым П.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок тридцать шесть месяцев под проценты.

Перечисление денежных средств на расчетный счет Дворникова П.П. произведено, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако ответчик с марта 2010 года не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец просил суд взыскать с Дворникова П.П. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дворников П.П. в судебное заседание не явился, его представитель Тихомирова Л.С., привлеченная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и действующая на основании ордера №... от 28 апреля 2011 года, согласилась с исковыми требованиями в части основного долга и процентов, возразила против взыскания задолженности по ведению счета и страхованию вклада.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на то, что суд неправильно определил сроки начала просрочки, сумму задолженности по основному долгу, сумму выплаченных комиссий за обслуживание кредита, необоснованно отказал во взыскании ежемесячного страхового платежа в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда изменить на основании следующего.

При разрешении спора суд взыскал с Дворникова П.П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения основного долга по кредитному (заявлению) №... от 13 мая 2009 года сумму ... рублей ... копеек, при этом исходил из графика платежей и периода просрочки с 16 апреля 2010 года по 19 октября 2010 года.

Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как видно из выписки по счету ответчика и справке о внесенных им суммах в период действия договора, Дворниковым П.П. в счет погашения основного долга уплачена сумма ... рубля ... копеек (л.д.7-9).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет - ... рублей ... копейки, исходя из расчета: ... рублей (сумма кредита ) – ... рубля ... копеек (выплаченные по основному долгу суммы).

Поскольку вывод суда первой инстанции о неправомерности взыскания с Дворникова П.П. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, что составляет общую сумму ... рублей, и ежемесячного страхового платежа в сумме ... рублей, не противоречит требованиям закона, то судебная коллегия находит возможным изменить решение суда с учетом уменьшения упомянутого выше размера основного долга на сумму ... рублей, указав подлежащую к взысканию сумму основного долга ... рублей ... копейки, в счет возмещения судебных расходов сумму ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 28 апреля 2011 года изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дворникову П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова П.П. в пользу закрытого акционерного «Райффайзенбанк» ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейки в счет возмещения основного долга по кредитному (заявлению) №... от 13 мая 2009 года, ... рублей ... копеек процентов за пользование кредитом в период с 13 июля 2010 года по 21 октября 2010 года, ... рублей штрафной неустойки, а также ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Шекснинского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова