КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фомина Д.В. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года, которым взыскано с Фомина Д.В. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации расходы, затраченные на военную подготовку, в размере ... (...) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскана с Фомина Д.В. в пользу бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области недоплаченная государственная пошлина в размере ... (...) ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Фомина Д.В. и его представителя по доверенности Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

приказом начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военно-медицинская академия) от 28 июля 2007 года Фомин Д.В. был зачислен и проходил обучение в Военно-медицинской академии по специальности «ле­чебное дело в наземных войсках».

01 сентября 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военно-медицинской академии Б.А.Б. и Фоминым Д.В. был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в Военно-медицинской академии и на 5 лет военной службы после ее окончания.

При­казом начальника Военно-медицинской академии от 25 февраля 2010 года №... военнослужащий Фомин Д.В. отчислен из образовательного учреждения в связи с невыполнением условий контракта (в части невыполнения требований дисциплинированности).

Ссылаясь на необходимость возмещения денежных средств, затраченных на военную подготовку, 29 ноября 2010 года Военно-медицинская академия обратилась в суд с иском к Фомину Д.В. о взыскании ... рублей.

В судебное заседание представитель истца - Военно-медицинской академии не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что при поступлении в Военно-медицинскую академию относился к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имел право на зачисление на полное государственное обеспечение до окончания образовательного учреждения, а взыскание с детей-сирот денежного эквивалента предоставленной государством поддержки законодательством не предусмотрено. Задолженность за период с 28 июля 2007 года до 01 сентября 2008 года образоваться не могла, так как обязательства по контракту возникли с момента его подписания, то есть с 01 сентября 2008 года. Попечитель Фомина Д.В. не был уведомлен о предстоящем подписании контракта. Кроме того, полагал, что Военно-медицинская академия не является представителем Российской Федерации, в связи с чем не может выступать истцом по делу о взыскании средств, затраченных из бюджета Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Фомин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания с детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, средств, затраченных на военную или специальную подготовку и обязательств по контракту от 01 сентября 2008 года, не соглашаясь с размером подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, куда необоснованно включены позиции, которые фактически не были использованы за период обучения.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Военно-медицинская академия просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку указанных выше категорий граждан определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования».

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств и их размер включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, Фомин Д.В. обучался в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с 01 августа 2007 года по 25 февраля 2010 года по специальности «...».

01 сентября 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военно-медицинской академии Б.А.Б. и Фоминым Д.В. был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в академии и на 5 лет военной службы после ее окончания, согласно разделу 2 которого Фомин Д.В. принял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере фиксированного значения (выраженного в тыс. рублей в год), рассчитанного в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 08 августа 2008 года № 434: ... рублей ... копеек – «...».

25 февраля 2010 года Фомин Д.В. отчислен из Военно-медицинской академии в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в части требований к дисциплинированности.

Приказом начальника Военно-медицинской академии от 27 февраля 2010 года №... установлено, что Фоминым Д.В. подлежат возмещению средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку за период с 01 августа 2007 года по 25 февраля 2010 года, в размере ... рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обучения Фомина Д.В. в Военно-медицинской академии в течение 2 лет 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу Военно-медицинской академии расходы, затраченные на военную подготовку, в размере ... рублей.

Расчет, представленный истцом в соответствии с индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Фомина Д.В. в период обучения в военно-учебном заведении, и справкой-расчетом, судом первой инстанции проверен, признан соответствующей методике исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, в связи с чем довод кассационной жалобы о включении позиций, которые фактически не были использованы за период обучения, является несостоятельным.

Нельзя признать состоятельной и ссылку на отсутствие оснований для взыскания расходов за период с 28 июля 2007 года до 01 сентября 2008 года (дата заключения контракта), так как в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

В связи с тем, что ответчик не проходил военную службу, не достиг 18 лет и не окончил 1 курс обучения, основания для заключения контракта до 01 сентября 2008 года отсутствовали, однако указанные обстоятельства не исключают применение в отношении него пункта 7 статьи 35 названного Федерального закона, поскольку законодатель не ограничивает применение данной нормы только в отношении лиц, с которыми заключается контракт.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Фомина Д.В., являвшегося лицом, оставшимся без попечения родителей, затрат на обучение со ссылкой на Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки. Это предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 16 июля 2009 года № 943-О-О и от 08 февраля 2011 года № 129-О-О военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1 и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Заключив контракт на период обучения в Военно-медицинской академии и на пять лет военной службы после его окончания, Фомин Д.В. добровольно принял на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в военно-образовательном учреждении.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская