кассационное определение №33-3137 от 06 июля 2011 года



Судья Цыганкова В.В.

№ 33-3137/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2011 года, которым кассационная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе на решение Череповецкого городского суда от 24 мая 2011 года по делу по иску Ботаноговой В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения оставлена без движения.

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе предложено уплатить за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере ... рублей в срок до 16 июня 2011 года и разъяснено, что в случае, если недостатки кассационной жалобы не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года исковые требования Ботановогой В.Д. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе №... от 01 апреля 2009 года. ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обязано зачесть Ботаноговой В.Д. в страховой и общий трудовой стаж период работы с 03 мая 2001 года по 31 октября 2002 году в МУ «...» г. Устюжна в должности эксперта по анализу факторов условий труда, произвести перерасчет размера пенсии с 15 февраля 2009 года.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обратилась с кассационной жалобой, не приложив к ней квитанции об уплате государственной пошлины.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит об отмене определения, указывая, что в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В возражениях на частную жалобу Ботаногова В.Д. просит оставить определение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей суда первой инстанции судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Оставляя без движения кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, суд предложил ответчику уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Такой вывод суда следует признать правильным.

При вынесении определения судьей обоснованно учтены требования подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпункт 3 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Пенсионный фонд Российской Федерации, образованный на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 22 декабря № 442-1, является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, созданным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в России, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также указывается на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации и его структурные подразделения, в том числе и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, не относятся в силу закона к числу государственных органов и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах изложенный в определении вывод судьи о необходимости уплаты ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы является правомерным.

Оснований к отмене принятого судьей определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Г.А.Охапкина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200