КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Трубиной Т.Н. по доверенности Захаровой Е.В. на решение Бабаевского районного суда от 23 мая 2011 года, которым исковые требования Цапакиной Л.А. удовлетворены.

Установлен факт родственных отношений: Цапакина Л.А. признана родной племянницей Шабановой Н.В., умершей <ДАТА>.

Включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шабановой Н.В., умершей <ДАТА>, ... доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Цапакина Л.А. признана наследником, фактически принявшим наследство по завещанию и по закону после смерти тёти Шабановой Н.В., умершей <ДАТА>.

За Цапакиной Л.А. признано право общей долевой собственности на ... долю жилого дома общей площадью 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признано за Цапакиной Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., общей площадью 340 кв.м., разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в порядке наследования по закону.

Трубиной Т.Н. в удовлетворении исковых требований о признании наследником, принявшим наследство, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права собственности на ... долю жилого дома и на земельный участок в порядке наследования, отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Трубиной Т.Н. по доверенности Захаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

22 января 1996 года умерла Шабанова Н.В, после смерти которой открылось наследство, состоящее из имущества в виде ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 340 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

17 августа 1990 года Шабанова Н.В. принадлежащую ей ... долю жилого дома завещала Цапакиной Л.А.

Цапакина Л.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области, комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области о включении указанного имущества в состав наследства, признании её наследником принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что она не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, но после смерти Шабановой Н.В. принадлежащую долю домовладения приняла в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с её согласия в доме стал временно проживать Якунин Н.А. Поскольку она фактически приняла наследство в виде ... доли жилого дома, полагала, что имеет право пожизненного наследуемого владения принадлежащим Шабановой Н.В. земельным участком.

Просила включить в состав наследства Шабановой Н.В. ... долю жилого дома, признать её наследницей, принявшей наследство по завещанию после смерти Шабановой Н.В., признать право собственности на ... долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 340 кв.м.

В ходе производства по делу представитель третьего лица Трубиной Т.Н. Захарова Е.В. обратилась с иском к Цапакиной Л.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области и просила признать Трубину Т.Н. принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти тёти Шабановой Н.В., восстановить пропущенный срок, признать за ней в порядке наследования право собственности на ... долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование иска указала, что Трубина Т.Н. является наследником по праву представления имущества умершей Шабановой Н.В., Трубина Т.Н. знала о завещании в пользу Цапакиной Л.А. и считала, что она оформила свои права на наследство. Полагала, что Цапакина Л.А. без уважительных причин не приняла в течение установленного законом срока наследственное имущество, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала. Трубина Т.Н. же после смерти тёти в 1996 году в течение шестимесячного срока фактически приняла наследственное имущество и меры по сохранности жилого дома. В период с ноября 1995 года до 1998 года они вместе с супругом отапливали весь дом, в том числе и нежилую часть дома Шабановой Н.В. Супруг произвел ремонт печи, крыльца в её части дома. Её дочь Захарова Е.В. с разрешения Шабановой Н.В. при её жизни и некоторое время после её смерти обрабатывала земельный участок. С согласия Шабановой Н.В. её сын Трубин В.В. был зарегистрирован в доме с января 1995 года. Личные документы Шабановой Н.В., ключи от её части дома были переданы ей и находились у неё до 1998 года.

В судебном заседании истец Цапакина Л.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Трубиной Т.Н. не признала, дополнила исковые требования, просила установить факт родственных отношений, признать её племянницей Шабановой Натальи Васильевны, умершей 22 января 1996 года, признать за ней право собственности на земельный участок. Пояснила, что о смерти Шабановой Н.В. узнала в июне 1996 года, но не смогла оформить свои права на наследство. Все годы она страховала домовладение, платила земельный налог, поручила следить за домом сестре Якуниной Г.А., которая с её согласия поселила в дом бывшего мужа Якунина Н.А., который с лета 1996 года прожил в доме много лет, пользовался земельным участком, оплачивал электроэнергию. Трубина Т.Н. частью дома, принадлежащей Шабановой, не пользовалась.

Представитель истца Цапакиной Л.А. Цапакина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, иск Трубиной Т.Н. не признала.

Представитель третьего лица Трубиной Т.Н. Захарова Е.В. иск Цапакиной Л.А. признала в части установления факта родственных отношений, в остальной части не признала, исковые требования Трубиной Т.Н. поддержала.

Представители ответчиков - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области, комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Трубиной Т.Н. по доверенности Захарова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие установленных судом доказательств обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> умерла Шабанова Н.В., после смерти которой открылось наследство в виде ... части жилого дома и земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью 340 кв. метра, расположенные по адресу: <адрес> являлись собственностью Шабановой Н.В., умершей <ДАТА>, и подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

Вывод суда в этой части подтверждается материалам дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 17 августа 1990 года Шабанова Н.В. принадлежащую ей ... долю жилого дома с пристройками завещала Цапакиной Л.А. По сообщению нотариуса по Бабаевскому району Самофаловой Л.Н., наследственное дело к имуществу Шабановой Н.В. не заводилось. Завещание, удостоверенное 17 августа 1990 года от имени умершей <ДАТА> Шабановой Н.В., не отменялось и не изменялось. Соглашение об изменении размера долей удостоверено в нотариальном порядке 05 января 1984 года.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что Цапакина Л.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Шабановой Н.В., основан на собранных по делу доказательствах, соответствует материалам дела. Показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей судом дана надлежащая оценка, оснований для признания которой неверной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения настоящего дела, каждому из них дана правильная оценка в постановленном судом решении.

Суд с достоверностью установил, что Цапакина Л.А., узнав в июне 1996 года о смерти тёти, фактически приняла наследство, распорядившись её вещами. Приняла меры к сохранности наследственного имущества, поручив своей сестре присматривать за домом, передала ей ключи от дома, продолжала договорные отношения с ООО «Росгосстрах» по страхованию ... доли жилого дома /л.д.171/. Налог со строений и земельный налог по данному адресу Цапакина оплачивала, начиная с 1989 года. В 1996 году оплата земельного налога произведена также Цапакиной Л.А. По сведениям Инспекции по налогам и сборам по состоянию на 20 апреля 2011 года задолженности у Шабановой Н.В. по налогам не имеется.

С согласия Цапакиной Л.А в её часть дома вселился и проживал Якунин Н.А., который пользовался земельным участком.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Трубиной Т.Н., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства тому, что фактически Трубина Т.Н. приняла наследство после смерти Шабанвой Н.В., суду не представлено.

Суд установил, что Трубина Т.Н. оплачивала страхование своей части домовладения и налог на землю, принадлежащую ей на праве собственности. Трубина Т.Н. распоряжалась принадлежащими ей 3/4 долями дома и земельным участком, вселив в дом своего сына Трубина В.В.

Трубина Т.Н. и её семья никогда не пользовались и не распоряжались земельным участком и долей дома Шабановой Н.В., поскольку, зная о волеизъявлении Шабановой о завещании доли дома племяннице Цапакиной Л.А., полагали, что недвижимое имущество принадлежит Цапакиной Л.А..

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для вмешательства в постановленное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трубиной Т.Н. по доверенности Захаровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова