КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Балаганского Н.А. на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым в иске Балаганскому Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» о перерасчёте оплаты коммунальных услуг отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Балаганский Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» (далее ООО «Управляющая компания «РЭС-12») о перерасчёте оплаты коммунальных услуг по водоснабжению и подогреву воды, исключив из оплаты коммунальных услуг по <адрес> сумму ... рубля.

Исковые требования мотивировал установлением в указанной квартире после её приобретения в августе 2009 года внутриквартирных счётчиков учёта на горячую и холодную воду, после чего производил оплату коммунальных услуг по счетам - извещениям ООО «УК «РЭС-12». Однако в счете - извещении за январь 2011 года была указана сумма задолженности в размере 83 967,12 рубля, поскольку управляющая компания произвела перерасчёт платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц. Его требования произвести перерасчёт в соответствии с показаниями счётчиков оставлены управляющей компанией без удовлетворения.

В судебном заседании истец Балаганский Н.А. и его представитель адвокат Воронин Б.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Истец пояснил, что 31 августа 2009 года специалист МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» принял в его квартире счётчики водоснабжения, составил акт допуска прибора учёта в эксплуатацию. О необходимости представить данный акт в управляющую компанию его никто не предупреждал, документы на установленные приборы у него не сохранились. Подтвердил то, что в его квартире было зарегистрировано 70-80 человек.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭС-12» Ряшкин М.А. возразил против удовлетворения иска, пояснил, что начисление оплаты коммунальных услуг по водоснабжению произведено из нормативов потребления и числа зарегистрированных граждан в квартире истца (70 - 80 человек), поскольку у управляющей компании отсутствовали данные об установке собственником жилого помещения приборов учёта воды в квартире. Акт об установке приборов предоставлен истцом в управляющую компанию после того, как был произведен перерасчет платежей. При этом схемы установки приборов и паспорта приборов отсутствуют.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе Балаганский Н.А. просил решение суда отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, 31 августа 2009 года Балаганский Н.А. установил счётчики учёта на горячую и холодную воду, при этом был составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию сотрудником МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». В управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «РЭС-12» о данном факте он не сообщил, паспорта приборов учета и схему установки приборов в управляющую компанию не представил. В момент установки истцом приборов учёта горячей и холодной воды, составления акта допуска <адрес> находился на балансе ООО «Управляющая компания «РЭС-12».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Главы г. Вологды от 29.06.2005 N 1874 утверждены Рекомендации по порядку установки квартирных приборов учета потребления холодной и горячей воды в жилищном фонде города Вологды. Согласно пункту 4 указанного Постановления Главы потребитель (гражданин, пользующийся услугами горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, а также услугами по ремонту и обслуживанию приборов учета) должен предъявить исполнителю (жилищно- эксплуатационная, коммунальная, управляющая, специализированная организация (лицо), предоставляющая производимые непосредственно ею коммунальные услуги либо обеспечивающая получение потребителем коммунальных услуг, производимых другими организациями (лицами): схему монтажа прибора учета; паспорт прибора учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и проверенный на работоспособность прибор учета. Исполнитель должен проверить соответствие заводского номера на приборе учёта указанному в паспорте, соответствие монтажа требованиям технических условий и паспорта, отсутствие механических повреждений на приборе учета, отсутствие врезок трубопроводов до прибора учета.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец надлежащим образом не ввёл в эксплуатацию установленные им приборы учёта водопотребления в квартире, поскольку после оформления акта допуска прибора учёта горячей и холодной воды в эксплуатацию в <адрес> в управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «РЭС-12», обслуживающую указанный дом, акт допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта приборов учета, схему установки приборов не представил. В связи с этим обязанностей у ООО «Управляющая компания «РЭС-12» производить соответствующие начисления по показаниям приборов водопотребления не возникло.

Расчёт, представленный ООО «Управляющая компания «РЭС-12», о начислении коммунальных услуг на граждан, зарегистрированных по месту пребывания по адресу: <адрес> до 28 декабря 2010 года судом проверен, является верным, истцом встречный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балаганского Н.А. – без удовлетворения

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева