КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Погорельца В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года, которым с закрытого акционерного общества «Союзлесмонтаж» в пользу Погорельца В.В. взыскано ... рублей, в остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества «Союзлесмонтаж» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Молканова А.А., действующего по доверенности ЗАО «Союзлесмонтаж», судебная коллегия

установила:

Погорелец В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Союзлесмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и предоставлении дополнительного отпуска.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1 января 2009 года выполняет обязанности в должности директора Новодвинского филиала предприятия. С этого времени работодатель ненадлежащим образом производит оплату его труда. За период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2011 года ему не выплачена заработная плата в общей сумме ... рублей ... копеек, а также надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Оформление работодателем его поездок к месту исполнения должностных обязанностей командировками, а также отказ ответчика в предоставлении двух дополнительных отпусков в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней каждый, считает незаконным.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты за задержку ее выплаты в размере ... рублей ... копеек, северную надбавку за работу в городе Новодвинске в размере ... рублей ... рублей, денежные средства за задержку выплаты этой надбавки в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, обязать ответчика предоставить ему дополнительный отпуск общей продолжительностью 32 календарных дня за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 2009 и 2010 годах.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, указав, что ответчик в ходе рассмотрения дела выплатил ему задолженность по заработной плате, просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, компенсацию за дополнительные отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с 1 января 2009 года по 5 мая 2011 года, размер которой должен быть рассчитан работодателем самостоятельно, а также расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Представители ЗАО «Союзлесмонтаж» Привалова А.Я. и Молканов А.А. с требованиями истца не согласились, пояснив, что функции директора Новодвинского филиала общества истец выполнял, находясь в г. Вологда. В город Новодвинск выезжал по необходимости, согласно указанию руководителя предприятия. Работа истца в г. Новодвинске носила временный характер, поэтому действие пункта 3.11 коллективного договора на истца не может быть распространено, поскольку он касается лиц, работающих и постоянно проживающих в городе Новодвинске. Погорелец В.В. постоянно в данном городе не работал, места жительства не имел. В данный населенный пункт направлялся только в командировки, в связи с чем работодатель производил выплату суточных, возмещал стоимость проезда и найма жилья. Просили суд учесть, что кроме задолженности по заработной плате Погорельцу В.В. предприятием выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... копеек.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Погорелец В.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за дополнительные отпуска, ссылаясь на то, что его работа в качестве директора филиала была связана с постоянной занятостью в городе Новодвинске, что отражено в справке работодателя. Получение командировочных следует расценивать как компенсацию морального вреда за изменение условий труда.

В возражениях на кассационную жалобу ЗАО «Союзлесмонтаж» просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения судебного акта.

Действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно части первой его статьи 1, распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Согласно статье 5 выше названного Закона гарантии в области занятости населения, оплаты труда, продолжительности отпусков регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как видно из материалов дела 28 августа 2008 года Погорелец В.В. был принят на должность мастера в линейный персонал МНУ ЗАО «Союзлесмонтаж», расположенное по адресу: <адрес>. Приказом №...-к от 30 декабря 2008 года с 01 января 2009 года истец назначен на должность директора Новодвинского филиала предприятия с оплатой труда согласно штатному расписанию по 10 разряду тарифной сетки. При этом данным приказом рабочее место работника не было изменено, трудовой договор о работе в данной должности не заключался.

Выезд в обособленное подразделение предприятия, расположенное в <адрес>, осуществлялся Погорельцем В.В. по согласованию с работодателем с оформлением командировок на определенный срок, возмещением его расходов по проезду и найму жилья, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как фактически в такой местности истец постоянно не проживал и не работал.

Нахождение истца в командировках в городе Новодвинске Архангельской области суд правильно признал недостаточным доказательством постоянной работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которое не опровергает условия его трудового договора о месте работы в городе Вологда Вологодской области.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления истцу льгот, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу, не имелось. Соответственно, не было у него и права на получение надбавки к заработной плате.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как они не опровергают сделанные судом выводы по существу разрешенного дела, не указывают на нарушение конкретных норм материального либо процессуального права, направлены лишь на переоценку доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погоральца В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Г.А.Охапкина