КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беловой В.Н., действующей по доверенности Рыбина В.А., на решение Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ИП Рыбина В.А. и Рыбиной Н.М. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» сумма задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2008, в том числе: ... рублей - основной долг; проценты за пользование кредитом - ... рубль и штрафные проценты (пени) - ... рублей, а всего взыскано: ... рубль.

Взысканы с ИП Рыбина В.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взысканы с Рыбиной Н.М. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: двухэтажное с мансардой брусчато-бревенчатое административное здание, назначение: нежилое, 2, мансарда - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит. А-А2, адрес объекта: <адрес>, условный номер ..., земельный участок, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... рубля, из них

- начальная продажная стоимость двухэтажного с мансардой брусчато-бревенчатого административного здания, назначение: нежилое, 2, мансарда - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит. А-А2, адрес объекта: <адрес>, условный номер №... - ... рублей;

- начальная продажная стоимость земельного участка, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ... составляет ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ИП Рыбина В.А. в пользу Специализированного бюджетного учреждения Вологодской области в сфере имущественных отношений «...» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Пятовского В.В., действующего по доверенности открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк», судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее ОАО КБ «Севергазбанк», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбину В.А., Рыбиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <ДАТА> между Банком и индивидуальным предпринимателем Рыбиным В.А. был заключён кредитный договор №... (с учётом изменений от 12.05.2008, от 25.04.2008, от 26.01.2009. от 24.02.2009, от 24.06.2009), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей сроком возврата по 23 апреля 2013 года включительно под 16,75% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В случае несоблюдения сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита предусмотрена обязанность заёмщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 33,5 % годовых.

24.04.2008 в целях обеспечения исполнения обязательств Рыбина В.А. по кредитному договору Банк заключил: договор об ипотеке с Головкиной Е.А., по условиям которого (с учётом изменений от 13.08.2008, от 28.10.2008, от 24.03.2009, от 23.06.2009) в ипотеку были приняты двухэтажное с мансардой брусчато - бревенчатое административное здание площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании соглашения №... от 13.08.2008 о внесении изменений и дополнений в договор об ипотеке (изложение его в новой редакции) в настоящее время залогодателем является Рыбин В.А. На основании соглашения №... от 23.06.2009 о внесении изменений в договор об ипотеке была установлена начальная продажная цена предмета ипотеки в общей сумме ... рублей, из них: двухэтажное с мансардой брусчато - бревенчатое административное здание в размере ... рублей, земельный участок в размере ... рублей; договор поручительства №... с Рыбиной Н.М., по условиям которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заёмщика, вытекающих из кредитного договора №... от 24.04.2008 года.

Начиная с ноября 2009 года, заемщик прекратил платежи по кредитному договору, поэтому 24.02.2010 Банком принято решение об изменении срока погашения кредита на основании п.п. 6.5., 6.6.. кредитного договора и заемщику было направлено соответствующее уведомление. В указанном уведомлении был установлен срок возврата кредита - до 15.03.2010 включительно. Уведомление аналогичного содержания было также направлено поручителю. Однако, ни заёмщик, ни поручитель требования банка не исполнили.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Рыбина В.А. и Рыбиной Н.М. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк»: сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2008 в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей - основной долг и ... рублей ... копейки -задолженность по процентам; расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей; а всего ... рублей ... копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки: двухэтажное с мансардой брусчато-бревенчатое административное здание, назначение: нежилое, 2, мансарда - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь ... кв.м.. инв. №.... лит. А-А2. адрес объекта: <адрес>, условный номер №..., земельный участок, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рублей.

Впоследствии представитель ОАО КБ «Севергазбанк» неоднократно изменял заявленные требования, окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2008 по состоянию на 26.04.2011 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей - основной долг и ... рублей ... копеек - задолженность по процентам; расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: двухэтажное с мансардой брусчато-бревенчатое административное здание, назначение: нежилое, 2, мансарда - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит. А-А2, адрес объекта: <адрес>, условный номер ..., земельный участок, площадь ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., с установлением первоначальной продажной цены в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Пятовский В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Рыбина В.А. по доверенности Белова В.Н. с размером процентов не согласилась, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов, либо освободить от их уплаты, поскольку просрочка платежей произошла по объективным причинам, в связи с наступлением страхового случая.

Ответчик Рыбина Н.М. в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем Рыбина В.А. - Беловой В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к установленным в кредитном договоре процентам за несоблюдение сроков возврата кредита и не освободил ответчика от уплаты штрафных санкций.

В возражениях на жалобу ОАО КБ «Севергазбанк» просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрение осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.

Таким образом, гражданам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена его субсидиарная ответственность.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Судом установлено, что 24.04.2008 между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и индивидуальным предпринимателем Рыбиным В.А. был заключён кредитный договор №... (с учётом изменений от 12.05.2008, от 25.04.2008, от 26.01.2009, от 24.02.2009, от 24.06.2009), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, сроком возврата по 23 апреля 2013 года включительно с уплатой 16,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости.

В случае несоблюдения сроков возврата кредита за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита предусмотрена обязанность заемщика уплатить повышенные проценты за пользование кредитом в размере 33,5 % годовых.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора по своевременной уплате кредита свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2011 составила ... рублей ... копеек и ... – задолженность по процентам, из которых: проценты за пользование кредитом – ... рубль и штрафные проценты (пени) – ... рублей ... копеек.

В связи с предоставлением Банком достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310,819,363 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на заемщика и его поручителя ответственность по выплате истцу суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не оспорили требования истца, доказательств недействительности каких-либо условий договора не представили, хотя в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были доказать свои возражения против иска при их наличии. При этом, оценив размер неустойки, рассчитанной в соответствии с порядком ее определения, установленном в заключенных сторонами договорах, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил ее размер.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как суд первой инстанции определил ее размер к взысканию в сумме ... рублей, уменьшив сумму штрафных процентов с ... рублей на основании вышеназванной нормы материального права в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, дополнительных оснований для снижения этой суммы не имеется, поскольку суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой В.Н., действующей по доверенности Рыбина В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: ФИО8

Г.А.Охапкина