Судья Кяргиева Н.Н. № 33-3195/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 8 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда от 11 апреля 2011 года №... в части отказа Дьякову В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда обязано зачесть Дьякову В.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в ... судоремонтном заводе с 10.04.1978 года по 10.11.1978 года - 2 штурмана - 2 помощника механика т/х «...», с 18.04.1981 года по 11.11.1981 года - 1 штурмана-1 помощника механика т/х «...», с 11.04.1982 года по 02.11.1982 года - механика-1 штурмана т/х «...» и т/х «...», с 05.04.1983 года по 29.10.1983 года - 1 штурмана-1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 13.04.1984 года по 24.10.1984 года - 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 23.04.1985 года по 26.10.1985 года - 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...», с 09.04.1990 года по 02.11.1990 года - механика -1 штурмана т/х «...» и т/х «...», с 13.04.1994 года по 25.11.1994 года - сменного капитана - 1 помощника механика т/х «...», с 18.05.1995 года по 14.08.1995 года - механика-сменного капитана т/х «...», в ОАО порт «...» с 26.04.1996 года по 13.11.1996 года, с 20.04.1997 года по 21.11.1997 года, с 24.04.1998 года по 09.11.1998 года, с 20.04.1999 года по 03.11.1999 года - механика - сменного капитана т/х «...» в льготном исчислении как полный сезон за один год работы; периоды работы в ... судоремонтном заводе с 06.05.1975 года по 18.06.1975 года, с 01.07.1975 года по 14.07.1975 года и с 12.08.1975 года по 19.09.1975 года -рулевого - моториста т/х «...», «...», т/х «...», 2 штурмана - 2 помощника механика т/х «...», с 14.08.1979 года по 03.10.1979 года - 2 штурмана - 2 помощника механика т/х «...», с 07.06.1980 года по 25.10.1980 года - 1 штурмана-помощника механика т/х «...», с 27.05.1986 года по 22.10.1986 года - 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 07.04.1987 года по 26.06.1987 года и с 05.08.1987 года и по 24.10.1987 года - дублера капитана - 1 помощника механика т/х «...», с 05.04.1989 года по 11.07.1989 года и с 07.07.1989 года по 25.10.1989 года - механика -1 штурмана т/х «...», с 13.04.1991 года по 15.06.1991 года и с 01.08.1991 года по 24.10.1991 года - механика - сменного капитана т/х «...», с 11.04.1992 года по 30.06.1992 года и с 05.08.1992 года по 11.01.1993 года - механика - сменного капитана т/х «...», с 12.04.1993 года по 31.05.1993 года и с 04.07.1993 года по 04.11.1993 года - механика - сменного капитана т/х «...» и т/х «...» по фактически отработанному на судне времени за каждый год работы. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда обязано назначить Дьякову В.А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 29.01.2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия установила: Дьяков В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о назначении пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что 28 января 2011 года обратился в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку более 12 лет 06 месяцев отработал в плавсоставе, имеет установленный законно возраст 55 лет и страховой стаж 25 лет. Решением от 11 апреля 2011 года №... ответчик отказал ему в назначении требуемой пенсии, сославшись на то, что его специальный стаж на дату обращения в пенсионный фонд составляет 05 лет 03 месяца 21 день. При этом в такой стаж не были включены периоды прохождения им производственной практики с 17 апреля 1974 года по 7 августа 1974 года и с 5 сентября 1974 года по 4 ноября 1974 года в качестве рулевого-моториста т/х «...» ... судоремонтного завода, а также периоды его работы: с 06 мая 1975 года по 18 июня 1975 года в ... судоремонтном заводе (в дальнейшем – ОАО «... речное пароходство»), с 1 июля 1975 года по 14 июля 1975 года и с 12 августа 1975 по 19 сентября 1975 года в качестве рулевого-моториста т/х «...», «...», т/х «...», 2 штурмана - 2 помощника механика т/х «...», с 10 апреля 1978 по 10 ноября 1978 года - в качестве 2 штурмана - 2 пом. механика т/х «...», с 14 августа 1979 года по 3 октября 1979 года в качестве 2 штурмана - 2 помощника механика т/х «...», с 7 июня 1980 года по 25 октября 1980 года в качестве 1 штурмана т/х «...», с 18 апреля 1981 года по 11 ноября 1981 года в качестве 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...», с 11 апреля 1982 года по 2 ноября 1982 года в качестве механика - 1 штурмана т/х «...» и т/х «...», с 5 апреля 1983 года по 29 октября 1983 года в качестве 1 штурмана -1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 13 апреля 1984 года по 24 октября 1984 года в качестве 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 23 апреля 1985 года по 26 октября 1985 года в качестве 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...», с 27 мая 1986 года по 22 октября 1986 года в качестве 1 штурмана - 1 помощника механика т/х «...» и т/х «...», с 7 апреля 1987 года по 26 июня 1987 года и с 5 августа 1987 года по 24 октября 1987 года в качестве дублера капитана - 1 помощника механика т/х «...», с 5 апреля 1989 года по 11 июля 1989 года и с 7 июля 1989 года по 25 октября 1989 года в качестве механика - 1 штурмана т/х «...», с 9 апреля 1990 года по 2 ноября 1990 года в качестве механика -1 штурмана т/х «...» и т/х «...», с 13 апреля 1991 года по 15 июня 1991 года и с 01 августа 1991 года по 24 октября 1991 года в качестве механика - сменного капитана т/х «...», с 11 апреля 1992 года по 30 июня 1992 года и с 5 августа 1992 года по 11 января 1993 года в качестве механика - сменного капитана т/х «...», с 12 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года и с 4 июля 1993 года по 4 ноября 1993 года в качестве механика - сменного капитана т/х «...» и т/х «...» с 13 апреля 1994 года по 25 ноября 1994 года в качестве сменного капитана - 1 помощника механика т/х «...», с 18 мая 1995 года по 14 августа 1995 года в качестве механика - сменного капитана т/х «...». с 26 апреля 1996 года по 13 ноября 1996 года, с 20 апреля 1997 года по 21 ноября 1997 года, с 24 апреля 1998 года по 9 ноября 1998 года, с 20 апреля 1999 года по 3 ноября 1999 года в качестве механика - сменного капитана т/х «...». Он с решением пенсионного органа не согласен, просил признать его незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить ему пенсию с момента наступления права, то есть с 29 января 2011 года. В судебном заседании Дьяков В.А. и его представитель Осовская М.Д. заявленные требования поддержали. Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области Куваева Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагая оспариваемое истцом решение постановленным правильно. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает его соответствующим собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставена судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. В соответствии со статьей 12 названного Федерального Закона при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются в таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год. В этом случае необходимо подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе архивными справками: КАУ ВО «Государственный архив ...» от 16 марта 2011 года № 71697, 71698 (л. д. 24 – 29), ГУ ВО «...» от 20 сентября 2010 года № 1124/6928 и от 17 сентября 2010 года № 1123/6927 (л.д. 30, 33-35), архивной справкой Управления муниципальной службы ... от 13 сентября 2001 года (л. д. 32), показаниями допрошенных судом свидетелей Корепина А.Н и Жаплова С.В., что Дьяков В.А. в периоды с 10.04.1978 года по 10.11.1978 года, с 18.04.1981 года по 11.11.1981 года, с 11.04.1982 года по 02.11.1982 года, с 05.04.1983 года по 29.10.1983 года, с 13.04.1984 года по 24.10.1984 года, с 23.04.1985 года по 26.10.1985 года, с 09.04.1990 года по 02.11.1990 года, с 13.04.1994 года по 25.11.1994 года, с 18.05.1995 года по 14.08.1995 года, с 26.04.1996 года по 13.11.1996 года, с 20.04.1997 года по 21.11.1997 года, с 24.04.1998 года по 09.11.1998 года, с 20.04.1999 года по 03.11.1999 года, с 06.05.1975 года по 18.06.1975 года, с 01.07.1975 года по 14.07.1975 года, с 12.08.1975 года по 19.09.1975 года, с 14.08.1979 года по 03.10.1979 года, с 07.06.1980 года по 25.10.1980 года, с 27.05.1986 года по 22.10.1986 года, с 07.04.1987 года по 26.06.1987 года, с 05.08.1987 года и по 24.10.1987 года, с 05.04.1989 года по 11.07.1989 года, с 07.07.1989 года по 25.10.1989 года, с 13.04.1991 года по 15.06.1991 года, с 01.08.1991 года по 24.10.1991 года, с 11.04.1992 года по 30.06.1992 года и с 05.08.1992 года по 11.01.1993 года, с 12.04.1993 года по 31.05.1993 года и с 04.07.1993 года по 04.11.1993 года работал в штате экипажа судов, которые к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения не относились. Поскольку вышеназванные справки содержат все неотъемлемые признаки доказательств и имеют значение по данному делу, выданы на основе имеющейся архивной информации со ссылкой на обследование первичных документов кадрового и бухгалтерского характера за спорные периоды работы истца, принятие судом их в качестве доказательств по делу согласуется с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доводы кассационной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены судом полно и правильно, к возникшим отношениям сторон должным образом применены нормы материального права. Что касается положенных в основу выводов судом кроме иных доказательств, показаний свидетелей, то каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей. При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: В.Н. Белякова Г.А.Охапкина