КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года, которым исковые требования Кравченко В.А. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Вологодской области в пользу Кравченко В.А. взысканы: страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Кравченко Е.В., действующей по доверенности Кравченко В.А., судебная коллегия

установила:

24 февраля 2011 года в 16 часов 46 минут около дома №..., расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., под управлением водителя Артемова М.М., ..., под управлением водителя Бабкиной И.Н., ..., под управлением водителя Кравченко Е.В., действовавшей на основании доверенности, выданной собственником автомашины – Кравченко В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Артемов М.М., гражданская ответственность которого в момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в Вологодской области).

Кравченко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истица указала, что в результате произошедшего ее автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля в соответствии с отчетом №... от 23 марта 2011 года, составленным специалистом ООО «...», составляет ... рублей ... копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере ... рублей ... копеек. ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае №... выплатило ей страховое возмещение лишь в размере ... рублей ... копеек.

Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей ... копеек, составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в возмещение утраты его товарной стоимости ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, возместить затраты на уплату госпошлины.

Представитель истца Кравченко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области Шилова М.В. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что возмещению истцу подлежит только стоимость восстановительного ремонта. Требования истца о возмещении иных сумм являются незаконными. При этом представитель ответчика пояснила, что ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не намерена.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика страхового возмещения свыше установленного законом лимита страховой суммы и отменить в части взыскания в пользу истицы утраты товарной стоимости автомобиля, отказав в удовлетворении этой части требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение корреспондируется с нормой пункта 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Артемова М.М., гражданская ответственность которого в момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в Вологодской области), автомобиль марки ..., принадлежащей Кравченко В.А., получил механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая Кравченко В.А. обратилась в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае №... Кравченко В.А. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (л. д. 38).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истицы дополнительно, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отчет №... от 23 марта 2011 года, составленный ООО «...», которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля, принадлежащего истице, определена в ... рублей ... копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля установлена в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утрата товарнойстоимоститранспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрататоварнойстоимостипредставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостьюремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, величина утратыавтомобилем товарнойстоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании судом утратытоварнойстоимости транспортного средства подлежит отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и в части, касающейся неправомерного взыскания денежных средств сверх лимита, установленного законом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом возмещения истцу утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, не превышает установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ лимита в 120000 рублей. Расходы истца на оплату услуг специалиста, составившего заключение по определению суммы ущерба от происшествия, в размере ... рублей в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к необходимым судебным расходам и с учетом требований ст.98 указанного Кодекса обоснованно отнесены на ответчика.

Выводы суда основаны на материалах дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Г.А. Охапкина