КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Очкаловой Н.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2011 года, которым взысканы с Очкаловой Н.Е. в пользу ЖК «Ива» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме ... рубля ... копеек и пени ... рублей ... копейки, расходы по уплате госпошлины ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Очкаловой Н.Е. и ее представителя Осипова Б.С., судебная коллегия

установила:

Тычкиной Л.С. на состав семьи из ... человек на основании ордера №... от 16 марта 1998 года, выданного администрацией города Вологды, предоставлена ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 17 марта 1998 года Очкалова Н.Е. и её несовершеннолетняя дочь Т.И. проживают и имеют регистрацию в жилом помещении по указанному адресу.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и обслуживается жилищным кооперативом «Ива» (далее – ЖК «Ива»).

25 августа 2010 года ЖК «Ива» обратился в суд с иском к Тычкиной Л.С., Очкаловой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек.

Определением Вологодского городского суда от 21 марта 2011 года Тычкина Л.С. исключена из числа ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - ЖК «Ива» по доверенности Юдин А.В. размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с Очкаловой Н.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2007 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ЖК «Ива» по доверенности Юдин А.В. и председатель ЖК «Ива» Фулиди А.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, оставив решение вопроса о восстановлении срока исковой давности на усмотрение суда.

Ответчик Очкалова Н.Е. и ее представитель по устному ходатайству Осипов Б.Ю. иск не признали, указав на пропуск срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01 мая 2007 года по 24 августа 2007 года в размере ... рубля ... копеек.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Очкалова Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая недоказанность истцом размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Очкалова Н.Е. как наниматель квартиры должна нести расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки подтвержден истцом представленными суду первой инстанции документами о размере задолженности за период с 1 мая 2007 года по 30 апреля 2010 года: оборотно-сальдовой ведомостью, справками о задолженности Очкаловой Н.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг, справкой ЖК «Ива» о начислении квартплаты и коммунальных услуг жильцам квартиры.

Согласно справке ЖК «Ива» Очкалова Н.Е. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2007 года по 01 мая 2010 года в размере ... рублей ... копейки.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек за период с 1 мая 2007 года по 24 августа 2007 года и отсутствием ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания с Очкаловой Н.Е. в пользу ЖК «Ива» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 25 августа 2007 года по 1 мая 2010 года в размере ... рублей ... копеек. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд первой инстанции правомерно сослался.

Кассационная жалоба Очкаловой Н.Е. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Очкаловой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.М. Чистякова

Н.И. Чекавинская