КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Охапкиной Г.А., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» по доверенности Троман Е.В. на решение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года, которым исковые требования Мясоедова И.А. удовлетворены частично:

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» в пользу Мясоедова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мясоедову И.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Мясоедова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» (далее ООО СК «Цюрих Ритейл») о взыскании страховой суммы по договору страхования с ООО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Мясоедова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

09 марта 2011 года Мясоедов И.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что 09 октября 2007 года между истцом и АК Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства .... 11 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Г» оформил полис добровольного комплексного страхования транспортных средств №.... <ДАТА> года произошло хищение автомобиля. Страховое возмещение оплачено ООО СК «Цюрих Ритейл» лишь 15 декабря 2010 года. В соответствии с Правилами страхования, утвержденными ООО СК «Цюрих Ритейл» 07 ноября 2007 года, выплата страхового возмещения в результате хищения производится страховщиком в течение двадцати рабочих дней после выполнения страхователем требований, установленных п.п. 9.1. и п.п. 9.2. Полагал, что разумный срок для рассмотрения и принятия решения страховщиком составляет один месяц с момента выполнения требований указанных пунктов Правил и уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Просрочка исполнения обязательств по договору страхования составляет 780 дней. С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Истец Мясоедов И.А. и его представитель Першиков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца Мясоедова И.А. Першиков С.В. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что просрочка выплаты страхового возмещения должна исчисляться с момента отказа Мясоедову И.А. в данной выплате, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... рублей ... копеек. Просил суд при вынесении решения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО СК «Цюрих Ритейл» по доверенности Троман Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление, полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть исчислена с момента вступления решения суда от 30 сентября 2010 года в законную силу и составлять ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года установлено, что 08 октября 2007 года Мясоедовым И.А. в автосалоне ООО «К» г.С был приобретен автомобиль ....

09 октября 2007 года между истцом и АК Сберегательным Банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Мясоедову И.А. был предоставлен кредит для приобретения указанного автомобиля.

11 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Г» выдало истцу полис добровольного комплексного страхования транспортных средств №....

Согласно квитанции №... от 11 октября 2007 года истец внес страховую премию в сумме ... рублей. Договор страхования был заключен с ООО СК «Н», которое было реорганизовано в ООО СК «Цюрих Ритейл».

06 октября 2008 года Мясоедов И.А. выдал доверенность К.А. со сроком действия до 08 октября 2008 года для поездок на автомобиле по личным целям.

В период с ... часов ... минут <ДАТА> по ... часов ... минут <ДАТА> автомобиль был похищен.

16 октября 2008 года было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому истец признан потерпевшим.

16 декабря 2008 года предварительное следствие приостановлено.

27 марта 2009 года ООО СК «Цюрих Ритейл» отказало Мясоедову И.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент хищения автомобиль не был оборудован противоугонным устройством, поскольку истцом не были представлены документы, свидетельствующие о приобретении противоугонной системы, а также платежные документы за выполненные работы по ее установке.

Заочным решением Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Мясоедова И.А. к ООО СК «Цюрих Ритейл» о взыскании страховой суммы по договору страхования с ООО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Мясоедова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

15 октября 2010 года решение исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мясоедова И.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. 9.9.1. Правил страхования, утвержденных ООО СК «Цюрих Ритейл» выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по п.4.1.6. Правил производится в течение двадцати рабочих дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.п. 9.1 и 9.2., в связи с чем взыскал с ответчика проценты за период с 28 октября 2008 года по 15 декабря 2010 года.

Судом сделан вывод о правомерности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, и кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, что предусмотрено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Принимая во внимание то обстоятельство, что заочное решение Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года вступило в законную силу 23 октября 2010 года, а также учитывая то, что страховое возмещение оплачено 15 декабря 2010 года, количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу составляет 54 дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки будет составлять ... рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер расходов по уплате государственной пошлины до ... рублей ... копеек.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размера, подлежащей взысканию с ответчика госпошлины изменить, взыскав с ООО СК «Цюрих Ритейл» в пользу Мясоедова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение суда изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих Ритейл» в пользу Мясоедова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда от 29 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Г.А. Охапкина

Л.И. Билева