КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Охапкиной Г.А., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» по доверенности Корсаковой И.В. на решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 января 2011 года в обеспечение иска ООО «ГорсИнвест» наложен арест на денежные средства и имущество ООО ПФ «В», ООО «В», ООО «С», Е.Д., Е.Г., Е.Н., Е.И. в размере ... рублей ... копейки, наложен арест на предмет залога по договору залога №... от 30 июня 2010 года, на принадлежащую ООО ПФ «В» автоматизированную установку для дозирования приготовления бетона или раствора ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Р.А. от 03 февраля 2011 года возбуждены исполнительные производства №..., №..., №..., №... в отношении Е.Д., Е.Г., Е.Н., Е.И.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области З.Е. от 03 февраля 2011 года возбуждены исполнительные производства №..., №..., №... в отношении ООО ПФ «В», ООО «В», ООО «С».

07 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении Е.Д., Е.Н., Е.Г., Е.И.

18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области З.Е. составлен акт описи и ареста предмета залога по договору залога №... – автоматизированной установки для дозированного приготовления бетона или раствора ... в размере ... рублей ... копейки.

18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. вынесены постановления о запрете на распоряжение имуществом, подлежащим государственной регистрации, в отношении Е.Г., Е.И., Е.Д.

24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. вынесены постановления о снятии запрета на распоряжение имуществом, подлежащим государственной регистрации, в отношении Е.Г., Е.И., Е.Д.

02 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде розыска счетов должника и наложения ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке, в отношении Е.Д., Е.Г., Е.Н., Е.И.

28 апреля 2011 года ООО «ГорсИнвест» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указало на несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на имущество должников Е.И., Е.Д., Е.Г. от 24 марта 2011 года и с постановлениями о снятии ареста со счетов в кредитных организациях Е.Д.. Полагало данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, исключающими в дальнейшем исполнить решение суда о солидарном взыскании задолженности в полном объеме с любого из должников.

Просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. по снятию запретов с недвижимого имущества должников Е.И., Д.Н., Н.И., Г.Х., по снятию арестов с денежных средств со счетов в кредитных организациях незаконными и необоснованными. Признать постановление о снятии ареста с имущества должника Е.И. от 24 марта 2011 года, постановление о снятии ареста с имущества должника Е.Д. от 24 марта 2011 года, постановление о снятии ареста с имущества должника Е.Г. незаконным и подлежащим отмене. Признать постановления о снятии ареста со счетов (денежных средств) Е.И., Е.Д., Е.Н., Е.Г. от 02 апреля 2011 года незаконными и подлежащими отмене. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкой А.Ю. по неисполнению требований исполнительных листов в отношении должников Е.И., Е.Д., Е.Н., Е.Г. незаконным и необоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкую А.Ю. провести исполнительные действия по наложению ареста на объекты недвижимости Е.И., Е.Д., Е.Н., Е.Г. с составлением акта описи и ареста имущества, передать арестованное имущество на хранение.

В судебном заседании представитель ООО «ГорсИнвест» по доверенности Корсакова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Мазалецкая А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на соответствие ее действий Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «ГорсИнвест» по доверенности Корсакова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из имеющегося в материалах дела отчета №... об оценке рыночной стоимости принадлежащего Е.И. здания картофелехранилища общей площадью ... кв.м., ..., этажность ..., адрес объекта: <адрес>, составленного экспертом-оценщиком ООО «В», следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 23 марта 2011 года составляет ... рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должников общей стоимостью ... рублей ... копейки, что значительно превышает объем требований взыскателя (... рублей ... копейки), действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии запрета на распоряжение имуществом, подлежащим государственной регистрации, в отношении всего имущества, принадлежащего должникам, за исключением здания картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде розыска счетов должника и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке, обоснованно признаны судом правомерными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основаниями для отмены решения суда признаны быть не могут.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» по доверенности Корсаковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: