КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Обуховой А.Я. на решение Тарногского районного суда от 06 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Обуховой А.Я. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Ленина и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на квартиру №... дома №..., согласно техническому паспорту, имеющему инвентарный номер ..., в деревне ... Тарногского района Вологодской области, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Обухова А.Я. обратилась в суд с заявлением к СПК (колхозу) имени Ленина и Администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она с июня 1994 года по настоящее время проживает в квартире №... дома №... в деревне ... Тарногского района. Данная квартира предоставлена ей в 1994 году в связи с трудовыми правоотношениями с КДХ им. Ленина.

На основании постановления главы Тарногского района от 08 января 1992 года №... колхоз имени Ленина реорганизован в коллективно-долевое хозяйство. По решению общего собрания учредителей коллективно-долевого хозяйства имени Ленина от 06 июля 1994 года коллективно-долевое хозяйство реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью имени Ленина. Решением Комитета по управлению имуществом Тарногского района №... от 30 декабря 1999 года ТОО имени Ленина реорганизовано в СПК (колхоз) имени Ленина.

Согласно архивной справке от 04 февраля 2010 года №... в документах перечисленных юридических лиц сведений о передаче жилого фонда не имеется, поэтому установить принадлежность жилого фонда коллективно-долевому хозяйству имени Ленина, ТОО имени Ленина и СПК (колхозу) имени Ленина не представляется возможным.

Таким образом, право собственности на квартиру, в которой она проживает, документально ни за кем не закреплено, правоустанавливающие документы на жилье отсутствуют. Ремонтом и содержанием помещения юридические лица не занимались, иного бремени содержания спорного имущества не несли, обременений прав третьих лиц нет, в соответствующих реестрах сведений о данной квартире не содержится.

Просила признать за ней право собственности на квартиру №... дома №... в деревне ... Тарногского района в порядке приватизации.

Представитель истца Обуховой А.Я. адвокат Едемская Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что права её доверителя в отношении спорной квартиры никем не оспаривались в течение длительного времени, требований о её выселении не было заявлено. К настоящему времени право собственности на жилой дом и на спорную квартиру в нем ни за кем не зарегистрировано. Бремя содержания спорного имущества несет её доверитель.

Ответчик СПК (колхоз) имени Ленина - Силинский М.А. иск не признал, суду пояснил, что СПК (колхоз) им Ленина не может быть ответчиком по делу, т.к. не является собственником данного жилого помещения. В дальнейшем СПК намерен обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, где проживает истец.

Представитель ответчика Администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал на отсутствие возражений по иску.

Третье лицо на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что сведений о спорной квартире в реестре муниципального имущества не имеется, Комитет каких-либо решений в отношении спорной квартиры не принимал, оставил разрешение вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьи лица Зыкова А.В., Обухова Л.Л. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Обухова А.Я. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит необходимым решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в период её работы в коллективно-долевом хозяйстве имени Ленина, оно создано в период осуществления деятельности данным юридическим лицом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность ввиду нераспространения положений закона о приватизации жилья на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных обществ.

Судом указано, что на данное имущество не может быть распространено действие Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в силу отсутствия сведений о создании спорного имущества реорганизуемым в данном порядке юридическим лицом и, наоборот, наличием в представленных документах сведений о создании такого имущества в период деятельности вновь образованного после произведенной реорганизации юридического лица.

Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из выписок от 28 апреля 2011 г. №... из похозяйственных книг №... на 1991- 2011 годы Шевденицкой сельской администрации и Тарногского сельского поселения, Обухова А.Я. проживала в деревне ... Тарногского района Вологодской области, при этом нахождение адреса хозяйства указано по различным местам, а с 2002 года – деревня ..., дом №..., квартира №....

Указанное жилое помещение предоставлено Обуховой А.Я. в период ее работы в коллективно-долевом хозяйстве имени Ленина.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при реорганизации коллективно-долевого хозяйства имени Ленина жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. В архивной справке от 04 февраля 2010 г. №... архивного отдела администрации Тарногского муниципального района сообщается об отсутствии в документах колхоза имени Ленина, КДХ имени Ленина, ТОО имени Ленина и СПК (колхоза) имени Ленина сведений о передаче жилого фонда, в связи с чем отсутствует возможность установления принадлежности жилого фонда вышеперечисленным хозяйствам. Обухова А.Я. также заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформляла, свидетельство о стоимости имущественного пая не получала. Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда на предприятие-правопреемника КДХ им. Ленина, в установленном законом порядке не оформлялось.

Согласно выписке из похозяйственной книги №... на 2007-2011 год Тарногского сельского поселения Тарногского района Вологодской области в квартире №... дома №... в деревне ... Тарногского района зарегистрированы Обухова А.Я. и ... Зыкова А.В., которая не возражала против удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Дочери О.Т. и Обухова Л.Л. с несовершеннолетним сыном О.Д., <ДАТА> года рождения, выбыли со спорной жилой площади.

Однако судом всесторонне не проверен отказ Зыковой А.В. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и наличие оснований, при которых за выбывшими членами семьи Обуховой А.Я, сохраняется право на жилую площадь. В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о том, что Обухова А.Я. ранее не пользовалась правом на приватизацию.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом представленных сторонами доказательств принять новое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда от 06 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи : Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова