КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Охапкиной Г.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сокол по доверенности Рыбакова М.В. на решение Сокольского районного суда от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденное постановлением администрации г.Сокол №... от 15 июля 2010 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Чернышевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г.Сокол включить в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении Чернышеву Л.Н., являющуюся вдовой участника Великой Отечественной войны.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернышева Л.Н. является вдовой участника Великой Отечественной войны, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Сокол №... от 15 июля 2010 года Чернышевой Л.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

23 декабря 2010 года Сокольский межрайонный прокурор в интересах Чернышевой Л.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Сокол о возложении обязанности на ответчика включить Чернышеву Л.Н., <ДАТА> года рождения, в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование указал, что Чернышева Л.Н. по месту регистрации не проживает более 20 лет, в 1989 году с мужем Ч.Л. выехала из занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с воинской частью .... В настоящее время в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживать не имеет возможности, поскольку отопление в жилом помещении отсутствует, там проживают лица без определенного места жительства. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Полагал, что отказ администрации г.Сокол является необоснованным, поскольку установить квартиру (комнату), ранее занимаемую Чернышевой Л.Н. не представляется возможным, дом многоквартирный, комната по адресу ее регистрации не конкретизирована. Кроме того, сведения о том, кто является собственником данного дома, отсутствуют, в муниципальной собственности указанное жилое помещение не значится, жилое помещение по договору социального найма Чернышевой Л.Н. не предоставлялось.

Определением Сокольского районного суда от 25 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда от 15 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда от 16 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сокольского муниципального района.

Определением Сокольского районного суда от 13 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства Сокольский межрайонный прокурор исковые требования увеличил, просил признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденное постановлением администрации г.Сокол №... от 15 июля 2010 года, об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Чернышевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, и истец Чернышева Л.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Прокурор пояснил, что истец по месту регистрации не проживает более 20 лет, указанное жилое помещение является бесхозным, Чернышева Л.Н. другого жилья не имеет, вынуждена проживать у знакомых.

Представитель ответчика администрации г.Сокол по доверенности Рыбаков М.В. с иском не согласился. В возражении указал, что отказ Чернышевой Л.Н. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является обоснованным. Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение по месту регистрации: ордера, договора социального найма. Дом по адресу: <адрес> нигде не зарегистрирован, технический паспорт на дом отсутствует, установить процент износа жилого помещения не представляется возможным.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представитель администрации Сокольского муниципального района по доверенности Добрякова Т.С. с иском не согласилась, указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, бесхозным, аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке не признавался, истец Чернышева Л.Н. правоустанавливающего документа на жилое помещение не представила, в связи с чем полагала отказ в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении обоснованным.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области, Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сокол по доверенности Рыбаков М.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право истца состоять в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Сокольского муниципального района Вологодской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу Сокольский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Чернышевой Л.Н., о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации г.Сокол №... от 15 июля 2010 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Чернышевой Л.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ее нуждающейся в жилье.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как следует из материалов дела, Чернышева Л.Н. в период с 26 мая 1986 года по 19 мая 1987 года и с 17 мая 1988 года по 15 октября 1992 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 16 марта 1993 года зарегистрирована по месту жительства супруга Ч.Л. по адресу: <адрес>; в период с 28 января 1997 года по 02 ноября 2007 года по месту пребывания по адресу: <адрес> в приспособленном для жилья помещении, не являющимся жилым домом, которое в настоящее время непригодно для проживания, расположенном на земельном участке, предоставленном Ч.Л. для дачного строительства ...

С ноября 2007 года, после смерти супруга Ч.Л. и по настоящее время проживает без регистрации у знакомой Н.Ю. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что жилое помещение по месту регистрации истца по адресу: <адрес> не конкретизировано, нумерация квартиры, одна из комнат которых бала предоставлена супругу истца от воинской части ... не обозначена.

При этом статус указанного жилого помещения и основания вселения в нее супругов Чернышевых суду первой инстанции установить не удалось, ввиду отсутствия данных документов.

По сообщению Отдела военного комиссариата ... от 08 декабря 2010 года жилое помещение <адрес> на балансе военного комиссариата ... не состоит и ранее не состояло.

Из ответа ФБУ ... от 28 апреля 2011 года следует, что документы войсковой части ... за период с 1962 года по настоящее время в архив не поступали, сведениями о предоставлении жилого помещения Чернышеву Л.Н. не располагают.

Из сообщений администрации Сокольского муниципального района, администрации г. Сокола, Департамента имущественных отношений Вологодской области следует, что жилой дом <адрес> в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, собственности Вологодской области, либо на оперативном управлении администрации г. Сокола не состоит.

Согласно справке ... филиала государственного предприятия ... «В» №... от 06 апреля 2010 года право собственности на недвижимое имущество в г.Сокол и Сокольском районе за Чернышевой Л.Н. не регистрировалось, данных о жилом доме по адресу: <адрес> не имеется.

Из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области №... от 24 марта 2010 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Чернышевой Л.Н. на объекты недвижимого имущества.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 09 июля 2010 года нумерация квартир отсутствует, квартиру, в которой проживала Чернышева Л.Н. установить не удалось.

Актом обследования жилого помещения от 12 мая 2011 года установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в связи с закрытым доступом обследовать не удалось.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что получение документов, подтверждающих пригодность либо непригодность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания, не представляется возможным, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от 31 мая 2011 года, а также отсутствие иного жилого помещения для проживания Чернышевой Л.Н. и сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение по месту регистрации истца не может служить основанием для отказа в признании ее нуждающейся в получении жилого помещения, если таковые объективно не могут быть представлены истцом по независящим от нее причинам, но имеются другие данные, свидетельствующие о ее нуждаемости в получении жилья.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из дела не усматривается, что Чернышева Л.Н. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, равно как и членом семьи таких граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Сокол по доверенности Рыбакова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: