Судья Лукинская Н.Н. № 33-3303/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Охапкиной Г.А., Чекавинской Н.И., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнатьева В.А. на определение судьи Сокольского районного суда от 14 июня 2011 года, которым в принятии искового заявления Игнатьеву В.А. к Пенькову А.Н. об установлении границы смежных земельных участков отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Игнатьева В.А., его представителя Апатовой А.В., судебная коллегия установила: Игнатьев В.А. обратился в суд с иском к Пенькову А.Н. об установлении границ смежных земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка является Пеньков А.Н. Для установления (уточнения) границ земельного участка он обратился в ООО «З». 28 марта 2011 года в адрес Пенькова А.Н. было направлено уведомление о проведении межевых работ. В результате межевых работ 09 июня 2011 года ООО «З» был составлен межевой план, в котором содержался мотивированный отказ Пенькова А.Н. от согласования границ земельного участка. Просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом от 09 июня 2011 года, выполненным ООО «З». Судьей вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе Игнатьев В.А. просит об отмене определения судьи и принятии искового заявления к производству суда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене. В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения. Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что предъявленное требование являлось предметом рассмотрения спора по гражданскому делу № 2-164/2010 по иску Игнатьева В.А. к Пенькову А.Н. о признании недействительными результатов межевых работ и установлении границ земельных участков, по встречному иску Пенькова А.Н. к Игнатьеву В.А. об установлении границ земельных участков. Решением Сокольского районного суда от 08 сентября 2010 года, вступившим в законную силу результаты межевых работ, произведенных на земельном участке, принадлежащем Пенькову А.Н. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес> признаны недействительными. В части иска Игнатьева В.А. к Пенькову А.Н. об установлении границ земельных участков отказано. Пенькову А.Н. в иске к Игнатьеву В.А. об установлении границ земельных участков отказано. Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку тождественности упомянутого выше заявления заявленным по настоящему делу требованиям не усматривается. Согласно заявлению Игнатьева В.А., поданного им в Сокольский районный суд 10 июня 2011 года, предметом спора является требование о признании границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом от 09 июня 2011 года, выполненным ООО «З». Предметом спора по уже рассматриваемому ранее судом заявлению Игнатьева В.А. являлось признание недействительными результатов межевых работ, проведенных на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с заключением эксперта ООО «З». Следовательно, предмет и основания настоящего иска Игнатьева В.А. не являются тождественными ранее рассмотренному судом спору между теми же сторонами. При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Сокольского районного суда от 14 июня 2011 года отменить. Исковое заявление Игнатьева В.А. к Пенькову А.Н. об установлении границы смежных земельных участков направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Г.А. Охапкина Н.И. Чекавинская