КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Альфа – Банк» по доверенности Суворова Д.В. на определение Вологодского городского суда от 20.04.2011, которым возвращено исковое заявление ОАО «Альфа – Банк» к Д.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

08.04.2008 между ОАО «Альфа – Банк» и Д.Н. заключено соглашение о кредитовании и залоге, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под ... % годовых. Исполнение обязательств по возврату денежных средств обеспечено залогом транспортного средства марки ... года выпуска.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, ОАО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 08.04.2008 в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рубль ... копейка – основной долг, ... рубля ... копеек – проценты, ... рубль ... копеек – неустойка; взыскании расходов по оплате госпошлины – ... рубля ... копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Альфа – Банк» по доверенности Суворов Д.В. ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По общему правилу, установленному статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

Поскольку между Д.Н. и ОАО «Альфа – Банк» было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, ... районному суду г. Москвы, что предусмотрено пунктом 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, с которыми заемщик был знаком и согласен, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 20.04.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Альфа – Банк» по доверенности Суворова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: