Судья Сотников И.А. № 33-3220 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности Кармановой Е.М. на определение Грязовецкого районного суда от 04 мая 2011 года, которым исполнительное производство №..., возбуждённое <ДАТА> на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы Карапетяна А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: Карапетян А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №..., возбуждённого <ДАТА> на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, о взыскании с него в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору №... в сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование заявления указал, что 21 апреля 2011 года им подана кассационная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В судебное заседание заявитель Карапетян А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя Горанцян А.С. в судебном заседании требование о приостановлении исполнительного производства поддержал, в обоснование указал следующее. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Ярославской области от 16 октября 2009 года кредитный договор №... от 06 ноября 2007 года расторгнут. На основании указанного судебного решения с Карапетяна А.С. начиная с 17 октября 2009 года в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежат взысканию проценты в размере 0,0326% в день на остаток суммы основного долга, составившего .... Таким образом, оснований для взыскания с Карапетяна А.С. задолженности по условиям, предусмотренным кредитным договором нет. Указанная в исполнительном листе Куйбышевского районного суда сумма многократно превышает сумму, подлежащую взысканию с учетом решения Первомайского районного суда Ярославской области. Банк уже принял в счёт погашения долга имущество, стоимость которого значительно (более чем на 1,5 миллиона рублей) превышает размер действительного долга Карапетяна А.С. Считает указанные обстоятельства являются существенными, поскольку исполнение решения Куйбышевского районного суда до рассмотрения по существу кассационной жалобы Карапетяна А.С. может существенно нарушить имущественные права последнего в результате обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Кольянова Е.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором возражала против заявления должника. Считала, что поскольку отсутствуют доказательства принятия Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга кассационной жалобы Карапетяна А.С., отсутствуют и основания для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Заталуева Т.Н. считает возможным приостановление исполнительного производства. Суд постановил приведенное выше определение. В частной жалобе представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности Карманова Е.М. просит определение суда отменить, поскольку считает недоказанным оспаривание Карапетяном А.С. решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда. Судом установлено, что 05 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Заталуевой ТН. на основании поступившего из Первомайского отдела УФССП по Ярославской области исполнительного листа ВС №..., выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Карапетяна А.С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженности по кредитному договору на общую сумму .... Исполнительный лист поступил с постановлением о расчёте задолженности Карапетяна А.С., которая по состоянию на 21 февраля 2011 года составляла: основной долг ... и исполнительский сбор .... По мнению Карапетяна А.С., представленные копии решений Первомайского районного суда Ярославской области от 16 октября 2009 года и Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года противоречат друг другу в части сумм, подлежащих взысканию с должника после 16 октября 2009 года. 21 апреля 2011 года Карапетян А.С. обратился с кассационной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга и представил суду доказательства направления такой жалобы. Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии достаточных оснований для приостановления исполнительного производства №... до рассмотрения по существу кассационной жалобы Карапетяна А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года является правильным. Доводы частной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку отсутствуют доказательства того, что кассационная жалоба будет принята судом, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку Карапетян А.С. реализовал свое предоставленное законом право на оспаривание судебного постановления, которое вынесено без его участия. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Грязовецкого районного суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по доверенности Кармановой Е.М. – без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева В.Н. Белякова