КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Кадуйского районного суда от 25 мая 2011 года, которым исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

На открытое акционерное общество «Вологодавтодор» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2011 года утилизировать понтон переправы, расположенный <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО «Вологодавтодор» - Костромина В.Е., помощника прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры - Иванова Е.В., представителей администрации Кадуйского муниципального района Савкиной Е.Ю., Бережного С.А., судебная коллегия,

установила:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Кадуйского муниципального района, администрации муниципального образования Бойловское о возложении обязанности по организации сбора, вывоза, утилизации отходов.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства по утилизации вышедших из эксплуатации плавсредств на территории Кадуйского муниципального района установлено, что на протяжении длительного времени <адрес> находится затопленный понтон, ранее использовавшийся в качестве переправы. Указанное сооружение оказывает негативное воздействие на водный объект, угрожает безопасности как животного мира, так и человека.

Со ссылкой на отнесение к вопросам местного значения участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей, организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, просил суд обязать ответчиков в срок до 01 ноября 2011 утилизировать понтон переправы.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общества «Вологодавтодор» (далее - ОАО «Вологодавтодор») и Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Определением суда от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Представители ответчика администрации Кадуйского муниципального района по доверенностям Савкина Е.Ю. и Бережной С.А. возразили против заявленных требований, указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бойловское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании глава администрации муниципального образования Бойловское - Зуева Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в обязанность администрации входит организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, к которым понтон не относится.

Представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» по доверенности Костромин В.Е. исковые требования не признал, указал, что в процессе приватизации на баланс ОАО «Вологодавтодор» не передавался понтон переправы, в связи с чем на ОАО «Вологодавтодор» не может быть возложена обязанность по утилизации данного понтона.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при приватизации ПРСП «Вологодавтодор» понтон переправы в государственную собственность не передавался, в полномочия Департамента имущественных отношений не входит организация сбора, вывоза и утилизации отходов.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Вологодавтодор» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что общество является правопреемником государственного проектного ремонтно-строительного предприятия «Вологодавтодор». При создании ОАО «Вологодавтодор» спорное имущество – понтонная переправа на баланс общества не передавалось.

В представленных возражениях на кассационную жалобу администрация Кадуйского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Материалами дела установлено, что в 1988 году производственное проектно-ремонтно-строительное объединение «Вологодавтодор» (далее ПРСО «Вологодавтодор») не произвело утилизацию списанного с баланса объединения понтона переправы.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что обязанность утилизировать понтон переправы в связи с реорганизацией <ДАТА> ПРСО «Вологодавтодор» перешло к его правопреемнику - государственному проектно-ремонтно-строительному предприятию «Вологодавтодор» (ГПРСП «Вологодавтодор»), приватизированному на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области №... от <ДАТА> в АООТ «Вологодавтодор» (в настоящее время - ОАО «Вологодавтодор».

С учетом изложенного оснований для возложения такой обязанности на органы местного самоуправления не усматривается.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Вологодавтодор» были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологодавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова