КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Охапкиной Г.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барышевой Г.А. на заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года, которым Барышевой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Барышева Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электротехмаш» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что являлась работником ОАО «Электротехмаш» с 1973 года, <ДАТА> была уволена в связи с ликвидацией предприятия. За период с <ДАТА> по день увольнения ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности составила ....

Просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за каждый день невыплаты заработной платы работодателем в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Барышевой Г.А. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Свои требования обосновывает статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в которых нет ссылки на банкротство.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 234 - 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет перед работником материальную ответственность. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан возместить задолженность с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В суде не оспаривалось, что решением Арбитражного Суда Вологодской области от 04.12.2009 ОАО «Электротехмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии со статьями 100, 126, 142 вышеназванного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику и конкурсному управляющему, подтвердив обоснованность этих требований соответствующими документами, для этого не требуется решения суда.

В то же время судебная коллегия полагает, что доводы Барышевой Г.А. о неправомерности отказа судом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда, в том числе связанного с задержкой выплаты заработной платы.

Если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд. Причем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Отказывая Барышевой Г.А. в этой части иска, суд сослался на то, что доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий, связанных с действиями работодателя, не выплатившего заработную плату, истец суду не представил.

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации» вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

С учетом данных норм материального права решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Барышевой Г.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере ... рублей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года в части отказа Барышевой Г.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО «Электротехмаш» в пользу Барышевой Г.А. в возмещение морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы, ... рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальном заочное решение Вологодского городского суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

Г.А. Охапкина